Решение по делу № 2-54/2025 от 04.12.2025 | Таштагольский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О признании результатов межевания недействительными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец» (далее - ТСН «СНТ «Шерегешевец»), администрации городского поселения «Город - курорт Шерегеш»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов, решением Таштагольского Совета народных депутатов от <дата> № утверждено решение Шерегешского поселкового Совета народных депутатов от <дата> № «О

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, землеустроительное дело № от <дата>, подготовленное ОАО «Кемеровогирпрозем» (л.д. 57-70), содержало сведения о местоположении границ земельного участка с № с конфигурацией, схожей с конфигурацией границ

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2–54/2025

УИД 42RS0035-01-2024-001181-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 20 ноября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Сулековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец», администрации городского поселения «Город - курорт Шерегеш», администрации Таштагольского муниципального округа о признании результатов межевания недействительными, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец» (далее - ТСН «СНТ «Шерегешевец»), администрации городского поселения «Город - курорт Шерегеш», администрации Таштагольского муниципального округа, в котором просит с учетом уточнений признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительными; установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№ точки

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что решением Таштагольского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено решение Шерегешского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании общества садоводов-любителей «Шерегешевец» при Шерегешском рудоуправлении. В соответствии с государственным актом на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ обществу садоводов «Шерегешевец» в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 33 гектара земли для садовых участков. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №. По государственному акту на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ за Шерегешским рудоуправлением закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 6,0 гектаров земли для расширения садового общества «Шерегешевец». Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей №. Земельный участок площадью 330000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садовых участков, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем является ТСН «СНТ «Шерегешевец». Вид права – постоянное бессрочное пользование. На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельного участка» ему передано в собственность 0,08 га в СО «Шерегешевец». Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с №, общей площадью 950 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году проведено межевание земельного участка. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, общей площадью 1414 кв.м., расположенного по адресу в СНТ «Шерегешевец» по <адрес>, пгт. Шерегеш. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Шерегешского городского поселения подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с № МУП «Градостроительный кадастровый центр» произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка: ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план и на его основании установлены границы его земельного участка, общей площадью 1414 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и в части уточнения местоположения границ земельного участка и его площади. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности ФИО1 на данный земельный участок, регистрационная запись №. Между тем, недостатки данного межевого плана привели к признанию недействительными результатов межевания земельного участка с № и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. Ограждение (забор) на земельном участке с №, расположенном в ТСН «СНТ «Шерегешевец» по <адрес>, пгт Шерегеш, существовал на местности более 15 лет, в границах построен собственными силами и материалами жилой дом, общей площадью 16,9 кв.м., жилой площадью 10,4 кв.м., с чердаком на крыше и террасой. Таким образом, при определении границ участка с № в 2008 году и 2017 году он существовал. Он не занимал самовольно часть его земельного участка, границы которого существовали более 15 лет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: ТСН «СНТ «Шерегешевец», администрация городского поселения «Город - курорт Шерегеш», администрация Таштагольского муниципального округа в судебное заседание не явились надлежаще извещены.

Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Так, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п. 32 ч. 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона);

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов, решением Таштагольского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение Шерегешского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании общества садоводов- любителей «Шерегешевец» при Шерегешском рудоуправлении (том 1 л.д. 151).

По государственному акту на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ за Шерегешским рудоуправлением закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 6,0 гектаров земли для расширения садового общества «Шерегешевец». Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № (том 1 л.д. 151-154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому истцу предоставлен земельный участок общей площадью 950 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства, по адресу: <адрес>, район ВГСЧ, участок №, № (л.д. 15-16).

Из землеустроительного дела не земельный участок <адрес>, с/о «Шерегешевец», <адрес>, следует, что землеустроительные работы по установлению границ данного земельного участка выполнены ОАО «Кемеровогипрозем» в июле 2008 года. Также в землеустроительное дело представлен акт согласования границ земельного участка с № <адрес> со смежными землепользователями: <адрес> (<данные изъяты>.), <адрес> (<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес> (<данные изъяты> земли с/о «Шерегешевец» (председатель ФИО2) (том 1 л.д. 157 – оборот, 158). Представлены схема границ земельного участка, каталог координат поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. В задании не межевании границ указана площадь земельного участка 1414 кв.м. (том 1 л.д. 158-160).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, площадью 1414 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. Шерегеш, с/о «Шерегешевец», <адрес> (том 1 л.д. 17).

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ НК Садоводческое общество «Шерегешевец» отказано в иске к ФИО1 о признании недействительным договора на передачу предприятием (учреждением, организацией) члену садоводческого товарищества в бессрочное пользование земельного участка в коллективном саду от 1989 года, на земельный участок общей площадью 1414 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании незаконными действия ФИО1 о расширении границ садового участка №, приведении садового участка № в первоначальное положение в соответствие с типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании освободить дорогу общего пользования и перенесении бани, осуществлении отступа от дороги общего пользования на 12 метров (том 2 л.д. 57-62).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, признаны недействительными изменения от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в типовой договор на передачу предприятием (учреждением, организацией) члену садоводческого товарищества в бессрочное пользование земельного участка в коллективном саду от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания площади земельного участка № Садоводческого общества <адрес> <адрес>, в размере 1414 кв.м. (том2 л.д. 63-66)

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Аннулирована запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок (том 1 л.д. 114-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (том 1 л.д. 118-122).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признано самовольной постройкой строение - баня, возведенная ФИО1 на дороге общего пользования, проходящей рядом с садовым участком № по <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность снести данную самовольную постройку и перенести ее на территорию садового участка ФИО1, в границах земельного участка, с отступом от дороги общего пользования на 12 метров. В иске о признании права пользования земельным участком площадью 1414 кв.м. ФИО1 отказано (л.д. 109-113).

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Шерегешевец» к ФИО1, администрации Шерегешского городского поселения, Муниципальному унитарному предприятию «Градостроительный кадастровый центр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказано (том 2 л.д. 67-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу: «Признать недействительными результаты межевания земельного участка с №, общей площадью 950 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>» (том 2 л.д. 78-83).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1 л.д. 52-53).

Таким образом, истец ФИО1 требует признать недействительными результаты межевания и установить границы своего земельного участка (кадастровый №) по координатам существующего на местности более 15 лет. Между тем из материалов дела следует, участок предоставлен в 1982 г. садовому обществу. Истец стал собственником в 1995 г. с площадью 950 кв.м. Межевание в 2008 г. увеличило площадь до 1414 кв.м., но это изменение было оспорено и в итоге признано недействительным судами (2014-2016 гг.). Право на 1414 кв.м. аннулировано. Попытка уточнить границы в 2017 г. через межевой план (площадь 950 кв.м.) также была оспорена. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания признаны недействительными, а сведения о границах исключены из ЕГРН. Текущий статус спорного земельного участка: в ЕГРН участок учтен с площадью 950 кв.м., но границы не установлены.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащих границ земельного участка.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, следует установить соответствие юридической и фактической границы земельного участка, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза с целью определения фактических границ земельного участка с №, а также с целью определить имеется ли наложение границ земельного участка ФИО1 на земельные участки смежных землепользователей. Производство экспертизы было поручено ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» (том 1 л.д. 184-186).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от № (том 2 л.д. 1-30) экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, огорожены забором (деревянный забор, местами разрушенные пролеты, но с сохранением столбов крепления) со всех сторон. На исследуемом земельном участке, расположен жилой дом, строения вспомогательного назначения, теплицы. Земельный участок № фактически используется под садоводство в соответствии со своим видом разрешенного использования.

Земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен со всех сторон деревянным забором. Координаты фактических границ земельного участка истца в системе МСК-42 зона 2 можно представить в виде:

№ точки

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

Площадь земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим координатам, указанным в каталоге выше, составляет 1475 кв.м.

Сведения о границах земельного участка с № в ЕГРН отсутствуют, имеются только сведения о его площади - величина 950 кв.м. Следовательно, вывод о наличии соответствия фактических границ исследуемого земельного участка сведениям ЕГРН либо об отсутствии такого сделать невозможно. <адрес> земельного участка с № (1475 кв.м., установлена при ответе на вопрос 1 настоящего исследования) не соответствует сведениям ЕГРН.

В материалах дела имеется Землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ОАО «Кемеровогирпрозем» (л.д. 57-70). Согласно материалам данного дела площадь земельного участка с № составляет 1414 кв.м.

Однако сопоставив характерные поворотные точки границ исследуемого земельного участка, указанные в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, с координатами фактических границ земельного участка с №, установленные на момент проведения судебной землеустроительной экспертизы, эксперт делает вывод о несоответствии сведений о межевании указанного земельного участка от 2008 года его фактическим координатам. При этом необходимо отметить, что конфигурация земельного участка с № по данным межевания от 2008 года схожа с конфигурацией фактических границ исследуемого земельного участка, однако имеются множественные смещения.

Также в материалах имеется межевой план земельного участка по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с №, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 Площадь земельного участка с № указанная в данном межевом плане, составляет 950 кв.м., что не соответствует его фактической площади. Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с № в межевом плане от 2017 года не соответствует фактическим характерным точкам границ исследуемого земельного участка, зафиксированным экспертом на момент проведения экспертного исследования.

Иные документы дела не содержат сведений о конфигурации и характерных точках границ земельного участка с №

Сведения о границах земельного участка с № в ЕГРН отсутствуют. Следовательно, эксперт исследовал фактические границы земельного участка с № и сопоставлял их со сведениями о границах смежных земельных участков с №, с №, с кадастровым № по данным ЕГРН.

При сопоставлении сведений о границах земельного участка с № (<адрес> <адрес>, №) по данным ЕГРН с фактическим местоположением границ земельного участка истца с № эксперт приходит к выводу об отсутствии наложения границ указанных земельных участков.

При сопоставлении сведений о границах земельного участка с № (Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, муниципальный район Таштагольский, городское поселение Шерегешское, поселок городского типа Шерегеш, территория <адрес>, <адрес>, земельный участок 261) по данным ЕГРН с фактическим местоположением границ земельного участка истца с № эксперт приходит к выводу об отсутствии наложения границ указанных земельных участков.

При сопоставлении сведений о границах земельного участка с № (Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, муниципальный район Таштагольский, городское поселение Шерегешское, поселок городского типа Шерегеш, территория <адрес>, <адрес>) по данным ЕГРН с фактическим местоположением границ земельного участка истца с № эксперт приходит к выводу об отсутствии наложения границ указанных земельных участков.

Согласно данным ЕГРН, граница земельного участка № по <адрес> в СНТ «Шерегешевец» не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ указанного земельного участка отсутствуют. При этом фактические границы указанного земельного участка не имеют пересечений с фактическими границами истца с №

На момент проведения экспертного исследования в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка истца с №. Следовательно, невозможно сделать вывод о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в отношении земельного участка, координаты которого не были определены согласно действующим нормам земельного законодательства РФ.

Вместе с тем, землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ОАО «Кемеровогирпрозем» (л.д. 57-70), содержало сведения о местоположении границ земельного участка с № с конфигурацией, схожей с конфигурацией границ, установленной экспертом по фактическому ограждению указанного земельного участка, при этом экспертом были выявлены многочисленные разнонаправленные смещения границ.

Эксперт полагает, что на момент проведения межевания земельного участка истца с № в 2008 году возникла реестровая ошибка в определении характерных поворотных точек границ. Однако в последующем сведения обо всех результатах межевания земельного участка истца с № были исключены из ЕГРН.

Для восстановления сведений о границах земельного участка истца эксперт полагает правильным внести в ЕГРН сведения о его характерных поворотных точках границ, установленных экспертом по фактическому землепользованию. Визуальный осмотр фактических границ земельного участка истца (ветхое состояние искусственного ограждения - деревянного забора, металлических столбов) позволяет сделать вывод об их неизменном положении на местности более 15 лет. Кроме того, границами естественного происхождения служит характерный рельеф местности исследуемого земельного участка: наличие обрыва и большого количества многолетних хвойных деревьев, растущих в непосредственной близости от забора истца. При этом высота хвойных деревьев, фактически повторяющих контур забора земельного участка истца, позволяет сделать вывод о значительной давности их произрастания (хвойные деревья высотой более 15м, лиственные деревья высотой 18 м).

При осмотре территории экспертного исследования представителем стороны ответчика ТСН «СНТ «Шерегешевец» было заявлено, что согласно сведениям Генерального плана данного садового общества, в месте расположения западного (левого) фрагмента границы истца должна проходить дорога общего пользования TCH «СНТ «Шерегешевец».

По дополнительному запросу в адрес экспертной организации был направлен оригинал «Плана размещения участков под общественные сады в <адрес> масштаба 1:1000. Однако конфигурация и расположение земельных участков согласно указанному генеральному плану не соответствует фактическому расположению земельных участков ТСН «СНТ «Шерегешевец» с учетом характерных особенностей рельефа местности.

Экспертом также были исследованы материалы дела, где на листе 123 приведена копия фрагмента генерального плана садового общества от ДД.ММ.ГГГГ. На представленной копии изображено расположение проезда, но данный проезд обрывается в районе земельного участка №. Фактически экспертом было зафиксировано, что проезд проходит до участков №, № (земельного участка истца). Эксперт полагает важным указать, что начиная от фактического забора истца в западной части границы земельного участка с № проходит край начала оврага, на склонах которого произрастают в большом количестве многолетние хвойные насаждения. Кроме того, сам характерный рельеф местности создает препятствия для устройства дороги в данном месте, так как требует очень значительных денежных вложений.

С учетом изложенного, эксперт полагает необходимым и правильным установить границы земельного участка истца с № по фактическому ограждению, зафиксированному экспертом на момент проведения экспертного исследования.

Площадь земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, по установленным координатам, указанным в каталоге выше, составляет 1475 кв.м.

Согласно Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области - Кузбасса» (с учетом изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с № расположен в территориальной зоне ЖЗ 4 - Зоне застройки жилыми садовыми домами высотой не выше трех надземных этажей. Вид разрешенного использования «садоводство» предполагает формирование земельных участков минимальной площадью 400 кв.м. и максимальной площадью 2000 кв.м. Таким образом, установление границ земельного участка истца с № по фактическому ограждению площадью 1475 кв.м. соответствует требованиям земельного законодательства РФ.

Суд, оценивая заключение ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства», считает, что оно является обоснованным и законным, содержит исходные данные, исследовательскую часть и выводы относительно объектов оценки. Данное заключение эксперта является полным, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, имеющим длительный стаж экспертной работы, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, на основании экспертного заключения и представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что на момент рассмотрения дела сведения о границах земельного участка истца с № отсутствуют. Фактические границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Шерегеш, с/о «Шерегешевец», <адрес>, огорожены забором со всех сторон.

Пересечений и наложений границ земельного участка истца в отношении смежных земельных участков третьих лиц: земельный участок с № (<адрес> – <данные изъяты> № (Российская Федерация, <адрес> – <данные изъяты> земельный участок с № (Российская Федерация, <адрес> - <адрес> <адрес>, <адрес> – <данные изъяты> не установлено, что подтверждается экспертным заключением. Кроме того, согласно данным ЕГРН, граница земельного участка № по <адрес> в СНТ «Шерегешевец» не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, в ЕГРН сведения о характерных поворотных точках границ указанного земельного участка отсутствуют. При этом фактические границы указанного земельного участка не имеют пересечений с фактическими границами истца с №

Кроме того фактические границы участка совпадают с линией старого забора. Фактическая площадь участка — 1475 кв.м. Конфигурация границ по факту схожа с межеванием 2008 г., но имеет множественные смещения, что указывает на реестровую ошибку при том межевании. Установление границ по фактическому ограждению соответствует требованиям земельного законодательства и правилам землепользования (минимальный и максимальный размеры участка для садоводства соблюдены).

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учётом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

При проведении кадастровых работ также в обязательном порядке должен соблюдаться принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 5 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из экспертного заключения следует, что невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии реестровой ошибки.

Установление границ по фактическому землепользованию спорного земельного участка истца является законным способом устранения правовой неопределенности, соответствует градостроительным нормам и принципу реального использования земельного участка. Установление границ по фактическому землепользованию не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, так как пересечений границ не выявлено.

Установленная площадь соответствует градостроительным регламентам для вида разрешенного использования.

Давность существования фактических границ в неизменном виде земельного участка ФИО1 подтверждается визуальным осмотром в ходе экспертного исследования, согласно которому ветхое состояние искусственного ограждения - деревянного забора, металлических столбов позволяет сделать вывод об их неизменном положении на местности более 15 лет. Кроме того, границами естественного происхождения служит характерный рельеф местности исследуемого земельного участка: наличие обрыва и большого количества многолетних хвойных деревьев, растущих в непосредственной близости от забора истца. При этом высота хвойных деревьев, фактически повторяющих контур забора земельного участка истца, позволяет сделать вывод о значительной давности их произрастания (хвойные деревья высотой более 15м, лиственные деревья высотой 18 м).

Суд учитывает и представленные в материалы дела судебные акты. Однако в ходе предыдущих судебных разбирательств (2014–2018 гг.) землеустроительная экспертиза не проводилась. Между тем на основании экспертного заключения установлено, что на представленной копии фрагмента генерального плана изображено расположение проезда, но данный проезд обрывается в районе земельного участка №. Фактически экспертом было зафиксировано, что проезд проходит до участков №, № (земельного участка истца). Начиная от фактического забора истца в западной части границы земельного участка с № проходит край начала оврага, на склонах которого произрастают в большом количестве многолетние хвойные насаждения. Кроме того, сам характерный рельеф местности создает препятствия для устройства дороги в данном месте, так как требует очень значительных денежных вложений.

Таким образом, спорная территория земельного участка ответчика ФИО1 не является и не может являться дорогой общего пользования в силу природных особенностей и давности сложившихся границ, а потому должна быть признана частью земельного участка истца.

На основании вышеизложенного и норм действующего законодательства, суд полагает необходимым установить границы земельного участка истца с № по фактическому ограждению, зафиксированному экспертом на момент проведения экспертного исследования, в координатах установленных границ земельного участка, указанных в заключении землеустроительной экспертизы ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства», в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признаны недействительными результаты межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, суд, рассматривая требования истца ФИО1 о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку данным судебным актом отменены результаты межевания земельного участка от 2017 года. Между тем, в материалах дела также имеется землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеются сведения о межевании спорного земельного участка, результаты которого недействительными не признаны.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

№ точки

Х, м

Y, м

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →