Дело №2-1268/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014321-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.А.,

при помощнике судьи Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Зеленской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Зеленской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

30.01.2023 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 669 790 рублей, под 18,90% годовых, сроком на 1581 день. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита, задолженность по состоянию на 05.11.2024 г. составляет 1 324 437, 38 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №(№ от 30.01.2023 года по состоянию на 05.11.2024 г. в размере 1 324 437, 38 рублей, из которых: просроченная судная задолженность в размере 644 025, 72 рублей, просроченные проценты – 188 351, 15 рублей, причитающиеся проценты в размере 488 375, 79 руб., штраф за просроченный платеж в размере 2 888, 72 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 244, 37 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30 января 2023 года между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 669 790 рублей, под 18,90% годовых, сроком на 1581 день, возвратом путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д.).

22.06.2024 г. между ООО «ХКФ Банк» и ПАО "Совкомбанк" было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 05.11.2024 г. составляет 1 324 437, 38 рублей, из которых: просроченная судная задолженность в размере 644 025, 72 рублей, просроченные проценты – 188 351, 15 рублей, причитающиеся проценты в размере 488 375, 79 руб., штраф за просроченный платеж в размере 2 888, 72 руб. (л.д. 6-7).

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

На момент обращения истца с иском ответчик не вернул истцу денежные средства по заключенному кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Суд считает заявленный истцом размер процентов соразмерным сумме общей задолженности, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28 244, 37 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Зеленской ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.11.2024 г. в размере 1 324 437, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 244, 37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.

Судья И.А. Разумная