Дело №2-561/2025

УИД 22RS0067-01-2024-010810-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Барнаула в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № №, наложил арест на легковой автомобиль марки Митсубиси Ланцер, гд выпуска 2001, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет: серебристый.

Истец считает данный арест незаконным, в связи с тем, что указанное имущество принадлежит ей на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, а также расписки о получении денежных средств в размере 110 000 руб. продавцом ФИО3 от ФИО2

Автомобиль фактически перешел в пользование истцу, что подтверждается зафиксированными на камерах видеонаблюдения и оплаченными ею административными штрафами ГИБДД начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Далее автомобиль находился в ремонта на СТО в результате поломки топливой системы и двигателя, в связи с чем своевременно не был поставлен на регистрационный учет на имя истца. После проведенного в 2023 году ремонта, истец также не смогла поставить автомобиль на учет на свое имя из-за наложенного на него судебным приставом-исполнителем запрета на регистрацию, о котором ей сообщили в ГИБДД. Связавшись с предыдущим собственником ФИО3, получила гарантии урегулирования сложившейся ситуации, но до сегодняшнего дня запрет не снят.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был изъят у истца во время передвижения по г. Барнаулу по требованию ДПС, и помещен на специализированную стоянку.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что наложенные ограничения судебным приставом-исполнителем препятствуют истцу реализовать свое право собственности, ФИО2 просила суд освободить от ареста автомобиль легковой Митсубиси Ланцер, гд выпуска 2001, государственный регистрационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет: серебристый.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве», в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО1 по делу № № на предмет взыскания задолженности в размере 265 580,96 руб., с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «ПКБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства без присутствия должника, в присутствии ФИО2 произведен арест имущества - легкового автомобиля, автомобиль изъят у ФИО2, арест произведен в форме объявления запрета на отчуждение, порчу, сокрытие, передачу третьим лицам, автомобиль транспортирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, просила освободить от ареста и исключить из описи автомобиль Митсубиси Ланцер, год выпуска 2001, государственный регистрационный номер <***>, номер кузова CS5W0303069, номер двигателя 4693 NH, цвет: серебристый.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО3

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 продал ФИО2 за 110 00 руб. автомобиль.

Передача денежных средств подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств в размере 110 000 руб.

Также, истцом оплачивались административные штрафы за указанный автомобиль, истец производила его ремонт, что подтверждается материалами дела, фактически пользовалась автомобилем, что подтверждается показаниями свидетелей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец ) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в материалы дела представлены доказательства фактической передачи транспортного средства, в связи с чем у истца возникло право собственности на указанный автомобиль со дня передачи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено ранее запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени когда собственником спорного транспортного средства являлась ФИО2, не являющаяся ответчиком и должником по делу в рамках которых вынесено определение о запрете на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства наложен в порядке взыскания задолженности в отношении ответчика ФИО3, транспортное средство ему не принадлежит, запрет наложен после возникновения права собственности ФИО2 на данный автомобиль, наложенный запрет препятствует в настоящее время реализации новым собственником (истцом) прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, отмены принятых в отношении спорного автомобиля запретов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить автомобиль Митсубиси Ланцер, 2001 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова №, гомер двигателя №, от ареста, наложенного в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева