РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО2» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 90 536,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 72 225,49 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств - 2 784 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3 274,21 руб., плата за пропуск минимального платежа – 11 839,56 руб., СМС-сервис – 413 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916,09 руб., указывая на то, что 24.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в период с 24.02.2018г. по 02.08.2021г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, ответчик своевременно не возвращала полученный кредит, что повлекло возникновение задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указывая на то, что никакого договора она с ФИО2 не заключала, денежные средства не получала, подписи в заявлениях, договоре, расписке, анкете не ее.

От проведения экспертизы и сдачи образцов почерка отказалась.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, ответчику была выдана карта с лимитом 79 000 руб., процентная ставка 32,9% годовых. Уплата неустойки предусмотрена Индивидуальными условиями.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Также имеются подписи в заявлении о выпуске карты, в заявлении об определении подсудности, в анкете, в расписке о получении карты.

Согласно справке и расчету задолженности размер задолженности ответчика за период с 24.02.18г. по 17.10.21г. составляет 90 536,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 72 225,49 руб., комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств - 2 784 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3 274,21 руб., плата за пропуск минимального платежа – 11 839,56 руб., СМС-сервис – 413 руб. Ответчик пользовалась картой, в период пользования неоднократно снимала наличные средства, т.е. воспользовалась кредитом, а также пополняла счет (погашала проценты, задолженность по основному долгу, неустойку).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в суд ФИО2 копии документов соответствуют требованиям закона – заверены уполномоченным лицом и печатью.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ответчик отказалась от назначения почерковедческой экспертизы и предоставления образцов своего почерка, суд считает, что ответчик не доказала отсутствие договорных обязательств между нею и ФИО2 по договору № от 24.02.18г. Сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором срок не погашена, соответственно требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика несостоятельны, т.к. не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, от предоставления которых, в частности: в виде почерковедческой экспертизы,- ответчик отказалась.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 916,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № от 24.02.2018г.

в размере 90 536,26 руб. за период с 24.02.2018г. по 19.10.2021г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова

Мотивированное решение составлено 27.06.22г.