Решение по делу № 2А-1378/2025 от 19.06.2025 | Усть-Илимский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0030-01-2025-001573-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Бушуева М.А.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1378/2025 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 об отмене административного ограничения и дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Усть-Илимский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит отменить ФИО1 установленное решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, и установить дополнительные административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес>, а также вторую обязательную явку в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административным ограничением - обязательная явка в ОДВ 1 раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы территории <адрес> без уведомления ОВД, запрет пребывания вне жилого помещения с 11 час. до 06 часов, запрет посещения места распития спиртных напитков – рестораны, кафе, бары (за исключением детских). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на профилактический учет. В период административного надзора ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административный ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просили о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 указанного закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15).

Судом установлено, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением – обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел; запрещение посещения мест распития спиртных напитков – ресторанов, кафе, баров (за исключением – детских).

ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней по постановлению Казачинско-Ленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 УК РФ.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания. Судимость ФИО1 погашается в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет.

Как следует из искового заявления, а также указано в заявлении ФИО1 он проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время состоит на учете в МО МВД России «Усть-Илимский».

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, что после установления в отношении ФИО1 административного надзора, он прибыл в <адрес>, где встал на профилактический учет, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о возможности отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

Разрешая требования административного истца об установлении административных ограничений в виде дополнительной, второй явки в ОВД, запрета на выезд за пределы <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости за совершение преступлений в период нахождения под административным надзором.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно представленной стороной административного истца информации ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов не находился по месту проживания, тем самым не выполнил административные ограничения, установленные судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 часов не находился по месту проживания, тем самым не выполнил административные ограничения, установленные судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 часов не находился по месту проживания, тем самым не выполнил административные ограничения, установленные судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов не находился по месту проживания, тем самым не выполнил административные ограничения, установленные судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов не находился по месту проживания, тем самым не выполнил административные ограничения, установленные судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:01 часов не находился по месту проживания, тем самым не выполнил административные ограничения, установленные судом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов не находился по месту проживания, тем самым не выполнил административные ограничения, установленные судом.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил, данные постановления вступили в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из представленных документов ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, несмотря на то, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует постоянное место жительства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, приняв во внимание образ жизни и поведение поднадзорного лица, а также что ФИО1 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений в сфере управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит требования заявителя о дополнении административных ограничений в виде увеличения периодичности обязательной явки в ОВД для регистрации с 1 раза до 2 раз в месяц, а также установлении запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, муниципального образования Усть-Илимского муниципального округа <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данные ограничения являются необходимым для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Отменить ФИО1 установленное решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

Дополнить поднадзорному ФИО1, установленные решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:

увеличить периодичность обязательных явок с одного до двух раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>, муниципального образования Усть-Илимского муниципального округа <адрес>, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025