Дело № 2-2725/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003979-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 14 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Т Банк» (далее по тексту АО «Т Банк») обратилось в Березниковский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 151 922,85 руб., из которых: 138 765,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 022,56 руб. – просроченные проценты, 134,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 558 руб. В обоснование требований указано, что ..... между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно, что ФИО1 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 151 922,85 руб., из которых: 138 765,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 022,56 руб. – просроченные проценты, 134,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Просит взыскать с наследников в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере 151 922,85 руб., из которых: 138 765,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 022,56 руб. – просроченные проценты, 134,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558 руб.

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО2.

Представитель истца АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах наследственных прав, соразмерно доли принятого наследства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Заявления-Анкеты от ..... между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № по условиям тарифного плана ТП 7.87 и выдана карта № (л.д.30).

Из выписки по договору кредитной линии следует, что денежными средствами ФИО1 воспользовался: оплачивал покупки, совершал переводы (л.д.22-28).

..... ФИО1 умер, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты № остаток задолженности составляет 151 922,85 руб., из которых: 138 765,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 022,56 руб. – просроченные проценты, 134,48 руб. – комиссии и штрафы (л.д. 8).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Березниковского нотариального округа ..... ФИО, после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4 (.....), ФИО2 (.....).

..... ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры ..... руб., по закону на ? долю на гараж, находящийся по адресу: ....., кадастровый №, кадастровая стоимость ..... руб., на ? долю на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ....., кадастровая стоимость ..... руб.

Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавалось.

Объем наследственного имущества и его стоимость ответчиками не оспорены.

Доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО1 стоимость принятого ответчиками в порядке наследования имущества превышает размер долга наследодателя, следовательно, к ним в порядке наследования перешли не только права на денежные средства наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности. В состав таких обязанностей входят и обязанности ФИО1 по договору кредитной карты, которые применительно к положениям п. 1 ст. 1175 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 5 558 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ..... года рождения (паспорт №), ФИО2, ..... года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «Т Банк» (ИНН №, ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ..... в размере 151 922,85 руб., из которых: 138 765,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 022,56 руб. – просроченные проценты, 134,48 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 558 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна, судья