Дело № 2-1531/2025

45RS0008-01-2025-001947-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области 29 октября 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 60 000 руб. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ПАО «МТС-Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит, а последняя обязалась возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, а также уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а ФИО1 корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнила. 27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» передало права требования по данной задолженности на основании договора уступки прав (требования) ООО ПКО «АйДи Коллект». На дату уступки прав задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 20.07.2023 по 27.06.2024 составила 82 181,59 руб., из которых: 58 765,25 руб. – задолженность по основному долгу, 23 416,34 руб. – задолженность по процентам. Поскольку имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовые расходы по отправке копии иска ответчику и искового заявления в суд в общем размере 230,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб. (30%), при этом сумма государственной пошлины в размере 2 800 руб. подлежит возврату истцу (70%).

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные почтовые расходы по направлению в адрес ответчика и суда настоящего искового заявления, в общем размере 320,40 руб.

Бремя несения истцом таких расходов подтверждается представленными в материалы дела списком почтовых отправлений, почтовым конвертом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 181 рубль 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1 200 рублей, почтовые расходы – 320 рублей 40 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 2 800 рублей (платежное поручение от 23.07.2024 № 3054 и от 14.04.2025 № 2058).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 г.

Судья И.Н. Суханов