Решение по делу № 2-106/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-106/2023

УИД-25RS0025-01-2023-000071-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с учетом уточненных требований, просит суд, взыскать сумму займа с процентами в размере 783 719,77 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 942 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 942 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 500 руб.

В обоснование заявленного требования указал, что 03.09.2016 ответчик оформил расписку на получение денежных средств в долг под проценты,

- в январе 2013 года – 100 000 руб., под 11% годовых;

- в июне 2014 года – 50 000 руб., под 11% годовых;

- в январе 2016 года – 100 000 руб., под 11% годовых;

- в феврале 2016 года – 50 000 руб., под 11% годовых;

- в апреле 2016 года – 70 000 руб., под 25 % годовых;

- в августе 2016 года – 100 000руб., под 14 % годовых.

Общая сумма займа составила 470 000 руб.

За весь период пользования денежными средствами ответчик возвратил 178 000 руб., в том числе:

- 18.01.2022 – 70 000 руб.,

- 26.02.2022 – 25 000 руб.,

- 27.02.2022 – 8 000 руб.,

- 19.03.2022 – 20 000 руб.,

- 18.05.2022 – 20 000 руб.,

- 15.06.2022 – 15 000 руб.,

- 15.07.2022 - 20 000 руб.

05.12.2022 ответчику направлена претензия с требованием, возвратить оставшиеся денежные средства с процентами в размере 774 204 руб. в 30-ти дневный срок с момента получения данного требования.

07.12.2022 претензия получена ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен – надлежаще – повесткой.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) на уточненных требованиях настояла, суду пояснила, истец по просьбе ответчика занимал денежные средства на развитие бизнеса. 03.09.2016 собственноручно ответчиком составлена расписка, которая в оригинале представлена в суд. Согласно, указанной расписке, ФИО2 получил в долг у ФИО1 денежные средства в январе 2013 года в размере 100 000 руб., в июне 2014 года – 50 000 руб., в январе 2016 года – 100 000 руб., в феврале 2016 года – 50 000 руб., под 11% годовых, в апреле 2016 года – 70 000 руб., под 25 % годовых, в августе 2016 года – 100 000руб., под 14 % годовых. Срок возврата денежных средств в расписке не указан. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. За весь период пользования денежными средствами ответчик возвратил в 2022 году 178 000 руб. В 2020 году возврата денежных средств по данному денежному обязательству не было, договоренности о том, что денежные средства будут перечисляться иным лицам, не являющимися сторонами сделки, в том числе супруге истца не было. 05.12.2022 ответчику направлена претензия с требованием, возвратить оставшиеся денежные средства с процентами в размере 774 204 руб. в 30-ти дневный срок с момента получения данного требования. Данное требование получено ответчиком 07.12.2022, обязательства по возврату денежных средств не исполнено. По мнению представителя истца, срок исковой давности не пропущен и подлежит исчислению с момента неисполнения требования от 05.12.2022 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – повесткой.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласился, в суд представил письменные возражения, из которых установлено, срок исковой давности пропущен, по мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с октября-ноября 2019 года, когда истец потребовал возврата долга. Данное обстоятельство подтверждается перепиской в мессенджере «Wahats app», а также переводом денежных средств на реквизиты супруги истца 15.01.2020 – 30 000 руб., 18.09.2020 – 30 000 руб. Данные денежные средства были перечислены супругой ответчика на реквизиты супруги истца, в рамках данного денежного обязательства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа о том, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями статьи 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства - в январе 2013 года – 100 000 руб., под 11% годовых, в июне 2014 года – 50 000 руб., под 11% годовых, в январе 2016 года – 100 000 руб., под 11% годовых, в феврале 2016 года – 50 000 руб., под 11% годовых, в апреле 2016 года – 70 000 руб., под 25 % годовых, в августе 2016 года – 100 000руб., под 14 % годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть деньги с процентами по требованию истца.

Факт получения денежных средств в суде не оспаривался сторонами.

В 2022 году ответчик перечислил истцу в счет исполнения денежного обязательства 178 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Письменное требование истца о возврате суммы займа, направленное в адрес ответчика и полученное им 07.12.2022, не исполнено, денежные средства не возвращены.

Трехлетний срок исковой давности по указанному договору займа начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа, т.е. с 07.12.2022 года и, следовательно, истцом не пропущен.

Представленный истцом расчет задолженности от 18.04.2023, выполнен в соответствии с условиями договора займа от 03.09.2016 и учитывал все платежи, полученные от ответчика в погашение задолженности, процентов, суд признает его арифметически верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающий факт исполнения денежного обязательства по договору займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2 15.01.2020 в размере 30 000 руб., 18.09.2020 в размере 30 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 811 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 10.01.2023 по 18.04.2023, признается верным.

Анализируя представленные в суд доказательства, расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств ответчику, частичную оплату долга по договору займа, расчет суммы долга с процентами, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине, оплаченные при подачи иска в размере 10 942 руб., расходы за составление доверенности (доверенность выдана на представление интересов истца в суде по договору займа ФИО2, оригинал доверенности находится в гражданском деле).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 395 635 руб. 61 коп., проценты по договору в размере 388 084 руб. 16 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 15 942 руб. 79 коп., расходы за составление доверенности – 2 500 руб., расходы по госпошлине 10 942 руб., всего - 813 104 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле