РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 октября 2022 года

дело № 2-3742/2022

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом Тюменской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения путем сноса металлического навеса и ограждения, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков, установлении границы земельного участка, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в части истребования из незаконного владения ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося частью принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в границах со следующими координатами: <данные изъяты>, путем сноса металлического навеса и ограждения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. Ссылается на то, что на основании решения суда Тюменским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительноепроизводство № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное на основании постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства с присвоением нового номера №. Указывает, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также в соответствии с определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО5 является правопреемником истца по решению суда по вышеуказанному делу. Отмечает, что решение суда ответчик не исполняет, использует участок истца для предпринимательских целей, то есть пользуется земельным участком с кадастровым номером № без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.Обращает внимание, что согласно отчету ООО «Альфа-Тюмень»№ об оценке объекта рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 64 033 рубля в месяц, соответственно, неосновательное обогащение за период с 1 августа 2020 по 1 августа 2022, то есть за 24 месяца составило 1 536 792 рубля. Для подготовки отчета об оценке ФИО5 заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатил в пользу ООО «Альфа-Тюмень» 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Таким образом, истец, с учетом последующих уменьшений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 1 сентября 2020 года по 1 октября 2022 года в размере 330 930 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020 года по 1 октября 2022 года в размере 52 650 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 076 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений. Суду пояснила, что не исполняет решение суда, так как с вынесенным судебным решениемне согласна, предпринимательскую деятельность по торговле осуществляет на территории принадлежащего ей земельного участка.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения путем сноса металлического навеса и ограждения, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков, установлении границы земельного участка постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся частью принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> в границах со следующими координатами: <данные изъяты>, путем сноса металлического навеса и ограждения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 7-13 т. 1).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал покупателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 14-15 т. 1). Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца ФИО3 гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения путем сноса металлического навеса и ограждения, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Тюменской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков, установлении границы земельного участка, на его правопреемника – ФИО10. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д. 19-23 т. 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюменское РОСП ФИО11 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым возобновлено исполнительное производство по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 т. 1).

Как видно из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 67-70 т. 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП (л.д. 9 т. 2).

Из представленных в материалы дела возражений ответчика на исковое заявление и приложенных к ним документов следует, что ответчик фактически выражает несогласие с вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 94-96 т. 1).

В судебном заседании ответчик не оспаривала того обстоятельства, что до настоящего времени вышеуказанное решение ею не исполнено, ссылаясь на то, что она считает данное решение неправильным.

В пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерациииспользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как видно из материалов дела, для определения рыночной стоимости права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, истец обратился в ООО «Альфа-Тюмень», согласно отчету об оценке которого за № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования (арендной платы) объекта оценки, с учетом всех допущений, округленно составляет 64 033 рубля в месяц (л.д. 25-68 т. 1).

Разрешая заявленные требования, суд принимает отчет об оценке ООО «Альфа-Тюмень» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего по делу доказательства, подтверждающего рыночную стоимость права пользования земельным участком, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, квалификация оценщика подтверждена надлежащими документами. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Исходя из площади фактического пользования ответчиком частью земельного участка истца, что установлено вступившим в законную силу решением суда, истцом было направлено в суд ходатайство об уточнении исковых требований с приложением расчёта взыскиваемых сумм (л.д. 100-102 т. 2).

Из представленного расчета следует, что размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 1 сентября 2020 года по 1 октября 2022 года составил 330 930 рублей 05 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2020 года по 1 октября 2022 года – 52 650 рублей 35 копеек.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в качестве оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ответчик фактически использует для осуществления предпринимательской деятельности часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место неосновательное обогащение, при этом ответчик не доказала наличие законных оснований для использования ею такого имущества, более того, неправомерность такого использования установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем требования истца ФИО5 взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 330 930 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца ФИО5 (л.д. 101 т. 2), который суд признает арифметически верным и с которым суд соглашается, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 01.10.2022 составляет 52 650 рублей 35 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 884 рубля (л.д. 75 т. 1), однако, ввиду уменьшения размера исковых требований, истец также уменьшил и сумму взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 7 076 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований в качестве доказательства по делу был представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Альфа-Тюмень».

Материалами дела подтверждается, что между истцом (заказчик) и ООО «Альфа-Тюмень» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по оценке в соответствии с заданием на оценку, из которого следует, что объектом оценки является земельный участок, цель оценки – определение рыночной стоимости права пользования объектом оценки (л.д. 69-71 т. 1).

Актом выполненных работ подтверждается, что исполнителем обязанность, предусмотренная договором, исполнена, стоимость работ по определению рыночной стоимости права пользования объектом оценки составляет 10 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 74 т. 1).

Таким образом, понесенные истцом расходы на проведение оценки рыночной стоимости права пользования объектом оценки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-57, 67, 68, 71, 98, 167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ФИО13 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 330 930 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 650 рублей 35 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 076 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская