№ 12-1132/23

77RS0005-02-2023-004419-40

РЕШЕНИЕ

адрес 31 июля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810277235080480042 от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810277235080480042 от 27.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава правонарушения, поскольку в день вынесения постановления она направлялась в автосервис для ремонта световых приборов автомобиля.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.

В силу п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Как установлено судом, 27.03.2023 в 08 час. 30 мин. по адресу: адрес ФИО1, в светлое время суток передвигалась на автомобиле марка автомобиля ПОЛО регистрационный знак ТС, без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения с назначением ФИО1 административного штрафа, с участием ФИО1, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, которая при вынесении постановления не оспаривала наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и назначенное ей наказание, удостоверив это собственноручно своей подписью, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 следовала к месту ремонта, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку установлено, что она управляла автомобилем без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней, при этом причины, по которым не были включены вышеуказанные световые приборы, не имеют правового значения, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входят и правового значения для квалификации не имеют.

Следует также отметить, что согласно абз. 3 п. 2.3.1 ПДД РФ при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их на месте, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. При этом доказательств, указывающих на возникновение имеющихся неисправностей внешних световых приборов в пути и невозможность их устранения на месте, не представлено. Из текста жалобы следует, что на момент остановки транспортного средства инспектором ГИБДД ФИО1 была осведомлена о том, что у нее не работают световые приборы, что обязывало последнюю прекратить эксплуатацию транспортного средства и принять меры к устранению неисправности на месте, чего последней сделано не было.

Кроме того, обязанность водителя устранить неисправности автомобиля, указанные в абз. 3 п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, не исключает его ответственность по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленный акт на выполненные работы установленные судом обстоятельства не опровергает и свидетельствуют о последующем устранении нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые уже были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810277235080480042 от 27.03.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева