Дело №1-57/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

22 декабря 2023 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.В.,

с участием: государственного обвинителя Воскресы И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

потерпевшего ФИО5 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: с. Михалево, ул. <адрес> Целинного района Курганской области, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

3 августа 2023 года, в период времени с 13 часов 27 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности возле озера «Черное», расположенного около дома №№ по ул. <адрес> в с. Михалево Целинного района Курганской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого 20 июня 2023 года в дополнительном офисе Курганского отделения ПАО Сбербанк №8599/0177, расположенного по адресу: с. Целинное, ул. <адрес> Целинного района Курганской области, банковской карты MIR №, оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа, держателем которой является ФИО5 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, с целью хищения денежных средств, тайно похитил принадлежащую потерпевшему банковскую карту MIR №, изъяв её из-под солнцезащитного козырька салона автомобиля ВАЗ-21099, принадлежащего ФИО5 №1 После чего, ФИО1, 3 августа 2023 года, около 14 часов 00 минут, проследовал в магазин «Зауралье» ИП ФИО3, расположенный по адресу: с. Михалево, ул. <адрес> Целинного района Курганской области, где в целях оплаты товара, в период времени с 14 часов 01 минуты по 16 часов 27 минут 3 августа 2023 года, действуя умышленно, с корыстной целью, заведомо зная о том, что по банковской карте возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера, используя банковскую карту MIR №, поддерживающую бесконтактную технологию проведения платежа, тайно похитил принадлежащие ФИО5 №1, находящиеся на указанном выше банковском счете, денежные средства на общую сумму 1 771 рубль, распорядившись ими по своему усмотрению, произведя оплату по безналичному расчету выбранного им в магазине товара, проведя шесть операций по его оплате бесконтактным способом, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1 с банковского счета №, а именно: в 14 часов 01 минуту в сумме 510 рублей; в 15 часов 47 минут в сумме 700 рублей; в 15 часов 49 минут в сумме 95 рублей; в 15 часов 57 минут в сумме 206 рублей; в 16 часов 26 минут в сумме 200 рублей; в 16 часов 27 минут в сумме 60 рублей, в дальнейшем распорядился приобретенным товаром по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 1 771 рубль.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 3 августа 2023 года, около 9 часов, он совместно с ФИО5 №1 и ФИО6 стали распивать спиртные напитки в с. Михалево Целинного района Курганской области, затем на автомобиле приехали на озеро «Черное», где продолжили распивать спиртное. Когда находились на озере, он подошел к автомобилю, где в салоне автомобиля взял из-под солнцезащитного козырька банковскую карту, принадлежащую ФИО5 №1 Около 14 часов они вернулись в с. Михалево, ФИО4 №3 и ФИО15 разошлись по домам. Он пошел в магазин «Зауралье», где приобрел пиво на сумму 510 рублей, рассчитавшись банковской картой, принадлежащей ФИО15, затем пришел в гости к ФИО4 №4, где продолжил распивать спиртное. Около 16 часов вновь сходил в магазин «Зауралье», где приобрел пиво на сумму 700 рублей, сигареты за 95 рублей и колбасу за 206 рублей, рассчитавшись банковской картой ФИО15. После чего вновь пришел к ФИО4 №4, где продолжил распивать спиртное. Затем снова пошел в магазин, где приобрел газированную воду за 200 рублей и минеральную воду за 60 рублей, расплатившись банковской картой ФИО15, вернулся к ФИО4 №4 и продолжил распивать спиртное. Затем к ним пришла ФИО4 №1, и попросила вернуть банковскую карту её супруга, он передал ей карту, и она ушла (том №1, л.д. 106-109).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему ФИО5 №1 возместил в полном объеме (том №1, л.д. 126-129).

ФИО5 ФИО5 №1 показал, что 3 августа 2023 года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО6 на озере около с. Михалево. Затем он пришел домой и лег спать. Его разбудила супруга ФИО4 №1 и стала выяснять, где его банковская карта. Позднее она забрала банковскую карту у ФИО1. С банковской карты было похищено около 2 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 №1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк России №, привязанная к счету №. 3 августа 2023 года, около 9 часов, в центре с. Михалево он встретил ФИО1 и ФИО6, с которыми стал распивать спиртные напитки. Около 11 часов, они поехали на озеро, где продолжили распивать спиртное. Около 14 часов вернулись в с. Михалево, он поехал домой и лег спать. Около 16 часов его разбудила супруга и спросила о местонахождении его банковской карты, на что он пояснил, что карта находится за солнцезащитным козырьком в его автомобиле. Около 17 часов ФИО4 №1 пришла домой и принесла его банковскую карту, которая находилась у ФИО1. В указанный период ФИО1 приобретал товары в магазине и рассчитывался его банковской картой, всего на сумму 1 771 рубль. Разрешения рассчитываться его банковской картой он ФИО1 не давал (том №1, л.д. 22-25). После оглашения показаний потерпевший ФИО5 №1 подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что 3 августа 2023 года её супруг ФИО5 №1 распивал спиртные напитки, домой пришел около 14 часов. Так как при нем не было банковской карты, она пошла её искать. В магазине пояснили, что банковской картой рассчитывается ФИО1 Она нашла ФИО1, который отдал ей банковскую карту. С банковской карты было похищено около 1 700 рублей.

ФИО4 ФИО4 №2 показала, что 3 августа 2023 года в магазин «Соня» приходил ФИО1 с молодым человеком, приобрели пиво и чипсы, рассчитались банковской картой, на чье имя была банковская карта, не знает.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №3 показал, что 3 августа 2023 года, около 9 часов, он распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 №1 и ФИО1 в центре с. Михалево, затем поехали на озеро, где продолжили распивать спиртное. После обеда вернулись в с. Михалево. О том, что ФИО1 взял банковскую карту ФИО15 и оплачивал ей покупки, узнал от сотрудников полиции (том №1, л.д. 81-84).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №4 показал, что 3 августа 2023 года, после 14 часов, к нему пришел ФИО1 с пивом. Когда спиртное закончилось, ФИО1 вновь сходил в магазин приобрел пиво и продукты. Затем пришла ФИО4 №1, и ФИО1 передал ей банковскую карту принадлежащую ФИО5 №1 (том №1, л.д. 85-88).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 №5 показала, что 3 августа 2023 года находилась на работе в магазине «Зауралье». После 14 часов в магазин неоднократно приходил ФИО1 и приобретал спиртные напитки, рассчитываясь банковской картой бесконтактным способом. Около 17 часов 20 минут в магазин пришла ФИО4 №1, чтобы выяснить, кто рассчитывается банковской картой её супруга. По последним цифрам банковской карты, указанных в чеках, определили, что ФИО1 производил расчет банковской картой ФИО5 №1 (том №1, л.д. 89-93).

В заявлении в отделение полиции от 4 августа 2023 года, ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил банковскую карту её мужа ФИО5 №1 (том №1, л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия 7 августа 2023 года осмотрено помещение магазина «Зауралье», расположенное по адресу: с. Михалево, ул. <адрес>, Целинного района Курганской области, изъяты чеки на сумму 1 771 рубль (том №1, л.д. 10-13).

Согласно выписке по счёту дебетовой карты на имя ФИО5 №1 за 3 августа 2023 года установлены операции, совершенные с использованием банковской карты №, по счету № (время московкое – далее в выписке) списание денежных средств в сумме 510 руб.; 13:47 списание денежных средств в сумме 700 рублей; 13:49 списание денежных средств в сумме 95 рублей; 13:57 списание денежных средств в сумме 206 рублей; 14:27 списание денежных средств в сумме 200 и 60 рублей, в магазине «ZAURALE» (том №1, л.д. 27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 октября 2023 года, осмотрен участок местности у д. № по ул. <адрес> в с. Михалево Целинного района Курганской области, на котором 3 августа 2023 года был припаркован автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, из которого похищена банковская карта, принадлежащая ФИО5 №1 (том №1, л.д. 119-122).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО5 №1 изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк России» (том №1, л.д. 35-37).

В ходе осмотра предметов от 14 сентября 2023 года, осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и кассовые чеки в количестве 8 штук (том №1, л.д. 38-45).

Из протокола выемки от 13 октября 2023 года следует, что у потерпевшего ФИО5 №1 изъят сотовый телефон марки «Honor 7A», в дальнейшем произведен осмотр телефона (том №1, л.д. 51-59).

Согласно протоколу выемки от 13 октября 2023 года, у потерпевшего ФИО5 №1 изъяты автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства, в дальнейшем произведен их осмотр (том №1, л.д. 64-74).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, и не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, данным в суде, а также показаниям потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей ФИО6, ФИО4 №4 и ФИО4 №5, данным в ходе предварительного следствия, суд находит, что они последовательны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, в целом согласуются с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых ими событий. ФИО5, допрошенный в судебном заседании, чьи показания, данные на следствии, были оглашены, непосредственно подтвердили их в судебном заседании, его показания на следствии более подробны, уточняют события и детали произошедших событий, которые были забыты ими по прошествии большого промежутка времени. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у указанных потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. При этом, суд отмечает, что допросы ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, были проведены после разъяснения ему прав и в присутствии защитника. По окончании допроса каких-либо замечаний или заявлений ФИО1 не делал и в протокол их не вносил. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание протоколов его допроса недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Данных о недозволенных методах ведения предварительного следствия, либо о фальсификации материалов уголовного дела, об оказанном давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд отмечает следующее.

У суда нет оснований сомневаться в правильности позиции стороны обвинения, выдвинувшей в качестве мотива совершения преступления – корыстные побуждения, поскольку этот вывод согласуется с установленными судом обстоятельствами дела.

Ущерб, причиненный преступлением, установлен исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривается сторонами.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, также подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, произведено с банковского счета.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, указанного в описательной части приговора, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в виновности подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства МКУ «Территориальное управление» и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно, соседями характеризуется положительно (том №1, л.д. 155, 160, 162), привлекался к административной ответственности (том №1, л.д. 161).

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГБУ «Межрайонная больница №6» согласно которой, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 147), заключения эксперта №239/2 от 9 октября 2023 года (том №1, л.д. 16-17), обстоятельств совершения преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, относящихся к моменту возникновения преступного умысла и его направленности, способе совершения преступления (том №1, л.д. 106-109, 112-115, 126-129);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №1, л.д. 26);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и заявление о раскаянии в содеянном, неблагополучное состояние здоровья виновного (том №1, л.д. 16-17).

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что такое состояние явилось фактом, способствующим совершению преступления, суду не представлено. Указание в предъявленном обвинении о нахождении подсудимого при совершении преступления, в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания этого обстоятельства отягчающим, в связи с чем, суд исключает из описания преступного деяния указание о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, оснований для применения дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, получив не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- кассовые чеки в количестве 8 шт. и выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» MIR №, сотовый телефон марки «Honor 7A», автомобиль ВАЗ 21099, свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство, считать возвращенными законному владельцу ФИО5 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, другими участниками процесса, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Е.В. Акулов