УИД№ 77RS0001-02-2021-018401-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/23 по иску ФИО1 к ООО «Грейн 1» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грейн 1» о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ООО «Грейн 1» денежные средства в размере 257 684 руб. 86 коп., неустойку в размере 1 741 949 руб. 65 коп., убытки в размере 40 335 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО «Грейн 1» были заключены договоры купли-продажи товара от 29 января 2021 г. №203835, с ценой договора 88 434 руб. 58 коп. и от 29 января 2021 г. №203832, с ценой договора 169 250 руб. 28 коп. Предметом договоров являлись столярные изделия в виде дверей. Цена договоров в общей сумме 257 684 руб. 86 коп. (88 434 руб. 58 коп. + 169 250 руб. 28 коп.) была уплачена истцом ответчику в полном объеме. Вместе с тем поставленные ООО «Грейн 1» ФИО1 двери имели недостатки, препятствующие истцу использовать их по назначению (царапины, сколы, наплывы клея и др.). 22.07.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой отказался от договоров, а также потребовал возврата уплаченных по договорам денежных средств, которые ООО «Грейн 1» удовлетворены в добровольном порядке не были, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Также, как указывает истец в обоснование иска, им в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, были понесены убытки в размере 40 335 руб., представляющие собой плату услуг ООО «Квадро-С» по доставке и установке столярных изделий.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Грейн 1», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил. в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебного разбирательство без его участия.

Выслушав истца и его представителя, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ФИО1 и ООО «Грейн 1» были заключены договоры купли-продажи товара от 29 января 2021 г. №203835, с ценой договора 88 434 руб. 58 коп. и от 29 января 2021 г. №203832, с ценой договора 169 250 руб. 28 коп.

Предметом договоров являлись столярные изделия в виде дверей.

Цена договоров в общей сумме 257 684 руб. 86 коп. (88 434 руб. 58 коп. + 169 250 руб. 28 коп.) была уплачена истцом ответчику в полном объеме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом договором купли-продажи товара от 29 января 2021 г. №203835 с приложениями, договором купли-продажи от 29 января 2021 г. №203832 с приложениями, финансовыми документами.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, поставленные ответчиком ФИО1 двери имели недостатки, препятствующие истцу использовать их по назначению (царапины, сколы, наплывы клея и др.).

22.07.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию, в которой отказался от договоров, а также потребовал возврата уплаченных по договорам денежных средств, которые ООО «Грейн 1» удовлетворены в добровольном порядке не были

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. экспертной организацией ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» была проведена экспертиза, и которым дано заключение эксперта, из которого следует, что дверное полотно U90371 (ROVERE MIELE 55VV LACCATO RAL) и комплектующие к нему явных дефектов производственного характера не имеют. При осмотре комплектующих к дверному полотну установлено отсутствие планки короба с отверстиями под петли дверные скрытого монтажа и 4 петель. Двери межкомнатные стеклянные в количестве 2 шт., смонтированные в проемы помещений ванной комнаты (стекло) и кладовой (зеркало) имеют дефекты стеклянных полотен, проявившиеся в виде трещин различной длины и конфигурации в направлении от крепежных отверстий, установленных ручек дверных. Дефект носит скрытый производственный характер. По степени значимости относится к критическим, не позволяющим использовать изделие по своему назначению. Является устранимым путем замены дверного полотна.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения недостатков в товаре. Именно этим правом воспользовался ФИО1, направив ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая удовлетворена продавцом ООО «Грейн 1» не была.

Таким образом суд исходит из установлении факта наличия в товаре недостатков производственного характера, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Грейн 1» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 257 684 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 40 335 руб. представляющие собой плату услуг ООО «Квадро-С» по доставке и установке столярных изделий, которые были подтверждены в судебном заседании документально и не оспаривались стороной ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение просрочка выполнения требований потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.08.2021 г. по 15.06.2023 г. в сумме 1 741 949 руб. 65 коп., представив в суд расчет.

Суд проверил указанный расчет и находит его обоснованным, составленным арифметически правильно, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать размер обязательства, то суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 257 684 руб. 86 коп.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, учитывая характер нарушенных ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание степень причиненного ФИО1 морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ООО «Грейн 1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 282 852 руб. 36 коп. ((257 684 руб. 86 коп.. + 257 684 руб. 86 коп. + 40 335 руб. + 10 000 руб.)х50%).

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 9 057 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Грейн 1» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грейн 1» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в размере 257 684 рублей 86 копеек, неустойку в размере 257 684 рублей 86 копеек, убытки в размере 40 335 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 282 852 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Грейн 1» (ИНН *) государственную пошлину в размере 9 057 рублей 50 копеек в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 19 июня 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова