Решение по делу № 2А-280/2025 от 18.07.2025 | Комсомольский районный суд (Хабаровский край)

дело № 2а-280/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С..,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 8 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края и главе администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО3 о возложении обязанности совершить действия, возмещении убытка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к администрации Комсомольского муниципального района и главе администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО3 о возложении обязанности совершить действия, возмещении убытка и компенсации морального вреда, в котором просит:

- признать главу администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО3 виновным в нарушении Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО2 от 10.09.2024 с исх.№, в части необеспечения направления письменного ответа по существу вопроса - «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население»;

- признать за ФИО2 право на получение письменного ответа по существу вопроса - «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник «Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», изложенного в обращении от 10.09.2024 с исх.№, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- обязать администрацию Комсомольского муниципального района Хабаровского края обеспечить рассмотрение довода (вопроса) - «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», изложенного в обращении от 10.09.2024 с исх.№, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- взыскать с казны муниципального образования, в лице главного распорядителя бюджетных средств – администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в пользу ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №), в качестве возмещения убытка, причинённого нарушением должностным лицом администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения от 10.09.2024 с исх.№, денежные средства в сумме 5000 рублей.

- взыскать с казны муниципального образования, в лице главного распорядителя бюджетных средств – администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в пользу ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) 10 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, причинённого виновным действием (незаконным бездействием) главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО3 при рассмотрении обращения от 10.09.2024 с исх.№.

Определением суда от 12 мая 2025 года произведён переход для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изменил исковые требования, пояснив, что истец не поддерживает свои требования о признании за ней права на получение письменного ответа по существу вопроса - «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», изложенного в обращении от 10.09.2024 с исх.№, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и возложении обязанности на администрацию Комсомольского муниципального района Хабаровского края обеспечить рассмотрение довода (вопроса) - «Об ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население», изложенного в обращении от 10.09.2024 с исх.№, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - вследствие удовлетворения их ответчиком в добровольном порядке после предъявления искового заявления. Поскольку на основании определения суда все требования истца ФИО2 стали рассматриваться по правилам административного судопроизводства, административный истец ФИО2 добавляет к ранее заявленным требование к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края и к главе администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО3 о признании незаконным бездействия (действия) административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО2 от 10.09.2024 с исх.№, в части неисполнения требований пунктов 1 и 4 части первой статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население, в связи с чем просит признать незаконным бездействие (действия) администрации главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО3 при рассмотрении обращения ФИО2 от 10.09.2024 с исх.№, в части неисполнения требований пунктов 1 и 4 части первой статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население» и взыскать с казны муниципального образования в пользу ФИО2 возмещение убытков в размере 5000 рублей в связи с нарушением должностным лицом администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения от 10.09.2024 с исх.№, а также 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого виновным действием (незаконным бездействием) главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО3, пояснив, что действиями должностного лица и органа местного самоуправления были причинены нравственные страдания заявителю. Несмотря на то, что нарушение административный ответчик устранил, направил ответ с нарушением установленного законом срок, но все это время ФИО2 переживала, испытывала негативные эмоции, которые нельзя оценить в денежном эквиваленте, это может сделать только суд в своем решении. Расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления в прокуратору о привлечении к ответственности должностных лиц администрации подтверждены, они были обоснованы, так как ФИО2 не имеет соответствующей квалификации по этому вопросу.

При этом административный истец не стала обращаться к специалистам, чтобы не нести большие расходы и не подавать их на возмещение.

Административный истец Разумная С.А, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик глава Комсомольского муниципального района Хабаровского кря ФИО3 и представитель административного ответчика – администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством является установление нарушения закона, допущенное административными ответчиками, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации на личное обращение, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются

Согласно пп.1-3 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение гражданина – это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, при этом заявлением признается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении нормативных правовых актов, недостатках в работе органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании п.3 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.9, пп.1, 4, 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Положениями частей 3, 4 ст.8 вышеуказанного закона установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Собранными по делу доказательствами, пояснениями представителя истца, материалами надзорного производства №, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.5.59 КоАП РФ, в судебном заседании установлено, что 10 сентября 2024 года исх. № ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, посредством электронной почты обратилась в администрацию Комсомольского муниципального района Хабаровского края с заявлением, в котором просила предоставить наименование всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизиты, а также контактные данные их руководящих органов, которые находятся на территории Комсомольского муниципального района, ознакомиться с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник власти», размещённой в сети «Интернет», а также проинформировать население и лидеров общественных движений района о деятельности указанного объединения.

17 сентября 2024 года начальником отдела правовой работы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО6 дан ответ на обращение ФИО2, в котором указано, что у администрации района отсутствуют полномочия по ведению учёта общественных объединений и сообществ граждан на территории района, и о невозможности предоставить достоверные сведения по данному вопросу. Также в ответе указаны адреса органов, которые законодательно уполномочены на ведение реестров общественных объединений и сообществ граждан.

16 октября 2024 года ФИО2 заключила договор со ФИО8 на оказание услуг в области права в части представления интересов ФИО2 по защите прав, свобод и законных интересов, нарушенных при рассмотрении обращения от 10 сентября 2024 года исх. №. Согласно договору за подготовку и подачу заявления прокурору сторонами определено вознаграждение 5000 рублей.

16 октября 2024 года ФИО2 обратилась в прокуратуру Комсомольского района Хабаровского края с заявлением, в котором просила признать себя потерпевшей по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

8 ноября 2024 года и.о.прокурора Комсомольского района Хабаровского края в отношении должностного лица ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2024 года отменено определение мирового судьи от 18 ноября 2024 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО6, производство поданному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

30 ноября 2024 года на основании окта о принятии оказанных по договору от 16 октября 2024 года услуг ФИО2 оплатила 5000 рублей, что подтверждается чеком СБ РФ от 30 ноября 2025 года.

23 апреля 2025 года административному истцу ФИО2 администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края направлен ответ, согласно которому её обращение по вопросу предоставления наименований всех общественных объединений и сообществ граждан, в том числе их реквизитов, а также контактных данных их руководящих органов, поступившее в Интернет-приемную официального сайта администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, рассмотрено, в её адрес направлен ответ № от 17 сентября 2024 года. По просьбе ФИО2 об ознакомлении с информацией о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти», размещенной в сети Интернет, при подготовке ответа на обращение указанная информация была внимательно изучена. Дополнительно сообщено, что в соответствии со ст.15 Закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 и Закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ информирование местного населения и лидеров общественных объединений о деятельности общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» к вопросам местного значения не отнесено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2, 15).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении административными ответчиками неправомерных действий (бездействия) при даче ответа на обращение ФИО2 из материалов настоящего административного дела не усматривается.

В настоящем административном деле условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействие (действия) администрации главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО3 при рассмотрении обращения ФИО2 от 10.09.2024 с исх.№, в части неисполнения требований пунктов 1 и 4 части первой статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений ознакомлении с деятельностью общественного движения «Объединение граждан России «Источник Власти» и максимально о деятельности этого общественного объединения информировать местное население» отсутствуют.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ошибочно воспринимаемых административным истцом как убытки, исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание производность таких требований от основного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения таких требований также не имеется.

В данном случае, поскольку незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено, на дату рассмотрения дела ответ на обращение дан в полном объеме, тем самым нарушения порядка, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, носят формальный характер, при этом существенных нарушений прав административного истца, влияющих на исход дела не установлено, доказательств этому не представлено, то и оснований для судебного понуждения к исполнению испрашиваемых обязанностей, для взыскания компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов не имеется.

Также по требованиям о взыскании морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда ФИО2 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту" акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии о ст.1070 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из положений ст.ст.1069, 1099 ГК РФ рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В данном случае необходимая совокупность элементов, порождающая обязательства по возмещению вреда, отсутствует.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края и главе администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО3 о возложении обязанности совершить действия, возмещении убытка и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева