К делу № 2-4971/2022
УИД - 23RS0059-01-2022-001603-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 28 сентября 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
с участием:
представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 (Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 299 999 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 325 155,91 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 261 143,90 рублей и задолженности по просроченным процентам 64 012,01 рублей. Банку стало известно, что года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карте № выпущенной на имя ФИО4, после ее смерти производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:37 списание с карты на карту по оп. через моб.банк (с ком) 2371 - 9000 рублей. Указанные выше расходные операции были проведены ФИО2 По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, учитывая, что ФИО2 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО4 после ее смерти, то истец полагает, что ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 6451,56 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 325 155,91 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 261 143,90 рублей и задолженности по просроченным процентам 64 012,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6451,56 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В судебном заседании представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что наследником заемщика не является, наследство после смерти заемщика не принимала, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО3, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поскольку ответчик не является наследником умершей ФИО4, никакое имущество после ее смерти не унаследовала, о том, какие операции по карте производились и в связи с чем, пояснить не может.
Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлен кредита «Потребительский кредит», в сумме 299 999 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9 % годовых.
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику ФИО4 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора №.
Так, ПАО Сбербанк зачислил заемщику ФИО4 на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора).
Заемщик ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Пунктом 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО4 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Согласно п. 12 кредитного договора ФИО4 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 325 155,91 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 261 143,90 рублей и задолженности по просроченным процентам 64 012,01 рублей.
Судом установлено, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС поселка города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется следующее:
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 60 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Истец указывает на то, что согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карте №, выпущенной на имя заемщика ФИО4, после ее смерти производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 18:37 списание с карты на карту через моб.банк на сумму 9 000 рублей. Указанные расходные операции были проведены ФИО2
Истец считает, что поскольку ФИО2 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО4 после ее смерти, то ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Никто из лиц, являющихся возможными наследниками по завещанию или по закону к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 и открытии наследственного дела, не обращался.
Кроме того, ответчик ФИО2 не является родственником умершей ФИО4
Наследником умершей ФИО4 какой-либо очереди по закону или по завещанию ФИО2 не является, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 по какому-либо основанию к нотариусу не обращалась.
Умершая ФИО4 и ответчик ФИО2 совместно не проживали и не были зарегистрированы.
Для установления факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО4, необходимо установить, что такое наследство имелось и было принято каким-либо из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ.
Однако, доказательств, подтверждающих, что после смерти ФИО4 имелось какое-либо наследство и было принято ФИО2 по какому-либо основанию и одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств как о наличии наследства после смерти ФИО4, так и подтверждении размера его стоимости.
Истец, ссылаясь на то, что с банковской карты ФИО4 на банковскую карту ФИО2 был осуществлен денежный перевод, не представил доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства являлись частью наследственного имущества.
На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не является наследником ФИО4 и не принимала после ее смерти наследство, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти ФИО4 не имелось наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – оставить без удовлетворения.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 03.10.2022 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"