Копия.

Дело № 2-536/2022 г.

26RS0005-01-2022-000766-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

с. Дивное 08 августа 2022 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48277,62 рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1648,33 рублей, указывая в заявлении на следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от <дата>, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в сумме 104362,35 рублей на срок 24 месяцев под 18,75 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а так же проценты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период с <дата> по <дата> по кредитному договору № от <дата> образовалась задолженность в размере 48277,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 27778,18 рублей, просроченные проценты за кредит – 11346,60 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 8876,63 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 276,21 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по нему.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в обоснование уважительности причин неявки и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Так как ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе: заявление-анкету на получение потребительского кредита ФИО1 от <дата>, индивидуальные условия Потребительского кредита от <дата>,общие условия кредитования, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> об отмене судебного приказа от <дата>, расчета задолженности по договору от <дата>, истории операций по счету на <дата>, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от <дата>, и др., оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 104362,35 рублей, с процентной ставкой 18,75 % годовых, способ получения: путем перечисления денежных средств, количество процентных периодов 24, аннуитетный платеж в размере 5248,09 рублей, при этом, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 104362,35 рублей на счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно истории всех погашений по данному договору ответчик не исполнил свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности, и в настоящее время сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, в соответствии с расчетом составляет 48277,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 27778,18 рублей, просроченные проценты за кредит – 11346,60 рублей, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 8876,63 рублей, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 276,21 рублей. Указанный расчет судом проверен и признается достоверным и обоснованным.Представленными истцом документами, в том числе требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от <дата> и расчетом задолженности по нему подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что суд признает существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, влекущего его расторжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Понятие неустойки содержится в ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, условия кредитования, по условиям которого ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, а также положения ст. 819 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее, ст. 330 ГК РФ о выплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора № от <дата>, а так же то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заключил договор на приемлемых для него условиях, действуя своей волей и в своем интересе после получения всех необходимых сведений о кредите; доказательств того, что он заключил кредитный договор вынужденно не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчиком не представлено. Факт заключения кредитного договора не оспаривался.

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по взысканию задолженности процентов по кредитному договору истцу, ответчиком суду не представлено. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов нашли свое подтверждение.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата>, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1648,33 рублей.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1648,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк, ИНН №, и ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем с-з. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, со ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с-з. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 48277 рублей 62 копеек, в том числе просроченный основной долг 27778 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 11346 рублей 60 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 8876 рублей 63 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 276 рублей 21 копеек, и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Апанасенковский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2022 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров