№

Дело № 2-897/2025 (2-6451/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Баландиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к СулаймоновуАкмалиддинуИлфоудиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 145487,9 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4110 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств VolkswagenPolo, гос. знак № под управлениемФИО1 и LadaVesta, гос. знак №, под управлением ФИО2 Виновными в дорожно-транспортном происшествие были признаны оба водителя.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингоссрах», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 145487,9 рублей. После выплаты страхового возмещение было установлено, что в результате обжалования ФИО2 постановления, было вынесено решение, в соответствии с которым единственным виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Следовательно, вред транспортному средству VolkswagenPolo, гос. знак № причинен исключительно действиями самого ФИО1, управлявшим данным транспортным средством. Таким образом, ФИО1 неосновательно получено страховое возмещение в размере 145487,9 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО "Ингосстрах" при надлежащем извещении участия не принимал. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьих лицООО «Автотехника», САО "РЕСО-Гарантия", в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном") (абзац 6 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела,

что (дата) по адресу (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств VolkswagenPolo, гос. знак №, под управлением ФИО1 и LadaVesta, гос. знак №, под управлением ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия имелись признаки нарушения обоими участниками ДТП Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингоссрах», гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 145487,9 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 марта 2023 года.

После выплаты страхового возмещение было установлено, что ФИО2 не согласившись с вынесенным постановлением в отношении него, направил обращение к начальнику ОГИБДД УМВД по г. Челябинску. 20 февраля 2023 года в результате обжалования ФИО2 постановления ГИБДД от 07 февраля 2023 года, было вынесено решение, в соответствии с которым единственным виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 В действиях водителя ФИО2 несоответствие п. 10.1 ПДД РФ материалами не доказано. В действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждаем административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая исковые требования, суд, установив, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствовала обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения, поскольку вина в указанном ДТП установлена именно в действиях водителяФИО1, исходит из того, что страховое возмещение в общем размере 145487,9 рублей было выплачено ответчику без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В данном случае оспариваемая денежная сумма была выплачена ответчику ФИО1 при отсутствии основания для ее выплаты как страховое возмещение, возникшее вследствие дорожно-транспортного происшествия, подразумевающего собою результат умышленных действий водителей транспортных средств.

Виновность водителя автомобиляVolkswagenPolo, гос. знак №,ФИО1 подтверждена решением ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от (дата).

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4109,76 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 августа 2024 года №.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт серия № № в пользу СПАО "Ингосстрах", ИНН №, неосновательное обогащение в сумме 145487,9 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4109,76 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года

Судья