Дело № 2-3610/2022

59RS0005-01-2022-003057-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах н/л детей ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки состоявшейся,

Установил:

ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах и в интересах н/л детей ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением к ФИО3 о признании сделки состоявшейся, указав, что 29.05.2015 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала, по которому ФИО3 передал в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО2. ФИО1 по ? доли каждому на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору купли были переведены продавцу в полном объеме.

Просят признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала от 29.05.2015 состоявшимся и действительным.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, просил удовлетворить, пояснил, что указанное решение необходимо истцам, чтобы избежать в будущем проблем с законностью сделки, поскольку он является отцом ответчицы и дедушкой детей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что 07.12.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 по ? доли на каждого на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с использованием материнского капитала от 29.05.2015. Оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав, предусмотренных ст.26 Закона № 218-ФЗ, оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, предусмотренных ст.27 Закона выявлено не было.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда по Мотовилихинскому району г. Перми в суд не явился, извещен в письменном отзыве на иск указал, что 24.03.2011 ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-№ в УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми. 08.06.2015 ФИО5 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453026 рублей на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 29.05.2015 г. с выделением долей супругу и несовершеннолетним детям по ? доли в пользу каждого. По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением принято решение от 08.07.2015 № об его удовлетворении. 30.07.2015 средства материнского капитала в размере 453026 руб. были перечислены на счет ФИО3

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 29.05.2015 между ФИО3 (продавец) и ФИО4, ФИО5,, действующей в своих интересах и в итересах н/л ФИО2. ФИО1 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского капитала, по которому продавец передал в общую долевую собственность покупателям по ? доли каждому, а покупатели приняли в общую долевую собственность в указанных долях и оплатили земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 договора общая цена недвижимого имущества составила 1000000 рублей. Указанное имущество приобретено покупателями у продавца за счет собственных средств в размере 546974 руб. и средств материнского капитала в размере 453026 рублей (л.д.15-16).

ФИО4 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-№ в УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми.

Из ответа ОПФР по Пермскому краю следует, что 08.06.2015 ФИО5 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. 08.07.2015 принято решение об удовлетворении требований. 30.07.2015 г. средства материнского капитала в размере 453026 рублей были перечислены на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением №.

Право собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 на жилой дом, общей площадью 217.4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в установленном законом порядке 04.06.2015.

07.12.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, на сегодняшний день собственниками земельного участка и жилого дома являются истцы (л.д.29-30).

В обоснование требований истцы указывают на то, что они обратились в суд с настоящим иском для защиты своих прав на будущее в случае обжалования договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право, однако истцами не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчика.

Сделка купли-продажи проведена в рамках закона, право собственности за истцами зарегистрировано в законном порядке.

Поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи от 29.05.2015 г. состоявшимся и действительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах н/л детей ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> от 29.05.2015 г. состоявшимся и действительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу