34RS0№-60

Дело №а-871/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2023г. <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к начальнику отдела- старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский РОСП УФССП по <адрес> направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 486 9281 руб. 57 коп. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес>. На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела –старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6, извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Материалы дела указывают, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило в Дзержинский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении о должника ФИО6 и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №а-82-3586/2022, которое получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 на основании судебного приказа №а-82-3586/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения – задолженность в размере 486 928 руб. 57 коп.

В тот же день, посредством электронного документооборота –ЕРГУ - постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ПАО «БАНК «УРАЛСИБ»

В тот же день, в рамках названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП <адрес> с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-82-3586/2022, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, нарушений со стороны старшего судебного пристава ФИО2 судом не установлено, суд не выходит за пределы заявленных требований, поэтому в удовлетворении административного искового заявления административного истца об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к начальнику отдела- старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов-исполнителей ГУФССП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.В. Серухина