Решение по делу № 2-1252/2025 от 15.04.2025

Дело №2-1252/2025

61RS0001-01-2025-000523-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2025 года г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Александровского района Ставропольского края в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно¬телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ... следователем СО ОМВД России «Александровский» фио возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту совершения в отношении фио мошеннических действий.

Из материалов уголовного дела № следует, что фио ... обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с ... по ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с далью хищения чужого имущества путем обмана, посредством использования мобильной связи, а так же сети «Интернет», в ходе телефонных разговоров, под предлогом инвестиции в акции АО «Газпромбанк», убедило фио перевести на неустановленные банковские счета денежные средства в сумме 200 000 рублей, в результате чего действиями неустановленного лица фио причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие фио, ... переведены банковский счет №, принадлежащий фио,что подтверждается показаниями фио и выписками о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему фио

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ.

По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно¬телекоммуникационных технологий.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие фио, ... переведены банковский счет №, принадлежащий фио, что подтверждается показаниями фио и выписками о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему фио

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств фио на карту ответчика не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены надлежащие в смысле ст.67 ГПК РФ доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, указывающие на наличии между сторонами договорных отношений, а также подтверждающие факт перевода в собственность фио денежных средств на сумму 200000 руб. на законных основаниях.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 200000руб. перешли в собственность фио без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 200000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора ... в интересах фио к фио о взыскании неосновательного обогащения-удовлетворить.

Взыскать с фио (паспорт №) в пользу фио (паспорт № неосновательное обогащение в размере 200000 руб.

Взыскать с фио (паспорт №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочноерешение суда изготовлено 25.04.2025г.