Апелляционное определение по делу № 33-4525/2023 от 02.08.2023

Председательствующий: Котельникова О.В. Дело № 33-4525/2023

(2-1641/2023)

УИД 55RS0002-01-2023-001179-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 02 августа 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Григорец Т.К.

при секретаре Ляхове Д.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГЕОТОРГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 апреля 2023 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕОТОРГ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<...> г.р., паспорт № <...>) неустойку за период с 31.01.2021 по 13.01.2022 в размере 152 337 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 81 168,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО «ГЕОТОРГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 547 руб.»,

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ГЕОТОРГ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в обоснование требований указав, что 04.07.2018 между ООО «ГЕОТОРГ» и ООО «Инвест» заключен Договор № <...> об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу (строительный адрес): г. Омск, <...>, в установленный договором срок. В дополнительном соглашении № <...> к договору ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.01.2021.

05.08.2020 между ООО «Инвест» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору № <...> об участии в долевом строительстве однокомнатной <...>, общей площадью 36,7 кв.м на 7 этаже 19-этажного жилого дома, стоимостью 1 545 000 руб. Расчет по договору произведен в полном объеме.

Акт приема передачи квартиры подписан истцом и ответчиком 13.01.2022, просрочка передачи квартиры составила 348 дней.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.01.2021 по 13.01.2022 в размере 304 674 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной неустойки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ГЕОТОРГ» в судебном заседании участие не принял, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить в части расчета суммы неустойки и расчета суммы штрафа. Не согласился с датой определения дня исполнения обязательства и примененной ставкой рефинансирования, полагал, что днем исполнения обязательства следует считать день подписания акта приема-передачи, на который действовала ставка рефинансирования в 8,5 % годовых. Расчет неустойки составит 304 674 руб., следовательно, размер штрафа – 157 337 руб.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Судом установлено, что 04.07.2018 между ООО «ГЕОТОРГ» (застройщик) и ООО «Инвест» (участник долевого строительства) заключен договор № <...> об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по адресу (строительный адрес): г. Омск, <...>.

В соответствии с пп. 1.3, 2.2 и 2.4 договора ответчик обязался не позднее <...> передать по передаточному акту объект долевого строительства – жилое помещение, 1-комнатную квартиру с проектным номером 75, общей площадью 36,7 кв.м, расположенную в указанном жилом доме.

21.07.2020 между ООО «ГЕОТОРГ» и ООО «Инвест» заключено дополнительное соглашение № <...> к договору об участии в долевом строительстве № <...>, согласно которому ответчик обязался передать по акту приема-передачи указанный объект долевого строительства не позднее 30.01.2021, при этом застройщик освобождается от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором за период, предшествующий заключению дополнительного соглашения.

Согласно п. 2.1. договора уступки права стоимость переданных прав составляет 1 545 000 руб., цессионарий обязуется уплатить цеденту цену путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В соответствии с чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.08.2020 расчет по договору от 05.08.2020 истцом произведен в полном объеме,.

Квартира передана ФИО1 13.01.2022 между ООО «ГЕОТОРГ» и ФИО1 подписан акт приема-передачи <...>.

13.03.2023 в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в 348 дней в размере 304 674 руб., что соответствует 1/300 значению ключевой ставки в 8,5 годовых, действующей по состоянию на 20.12.2021, за каждый день просрочки.

ООО «ГЕОТОРГ» в добровольном порядке требования истца не исполнил, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Ответчик возражения относительно иска суду не представил

Руководствуясь ст. 4, 6 и 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 309, 382, 383, 384 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требования по договору было передано истцу на условиях, оговоренных в договоре № 75 об участии в долевом строительстве, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд установил, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенной на соответствующую дату, применил действующую на день исполнения обязательства согласно условиям договора - 30.01.2021 ставка рефинансирования в 4,25 %, определил размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за заявленный истцом период с 31.01.2021 по 13.01.2022 в сумме 152 337 руб., исходя из расчета: 1 545 000 х 4,25% : 300 х 348 дней х 2.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд учел период просрочки ответчиком исполнения договорных обязательств в части передачи квартиры, а также принцип справедливости и разумности, определил сумму компенсации в 10 000 руб. и штраф в размере 81 168,50 руб. (152 337+10 000) х 50%). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 547 руб.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 3012.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вышеизложенное устанавливает, что застройщик, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере строительства жилого комплекса с привлечением денежных средств участников долевого строительства, несет повышенную ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, даже если такое нарушение и состоит в причинной связи с действиями третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с расчетом суда суммы подлежащей взысканию неустойки, а именно с периодом взыскания, дня исполнения обязательства и определением действующей на тот день величины ставки рефинансирования, однако подлежат отклонению ввиду следующего.

По смыслу приведенной ст. 6 Федерального закона от 3012.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете указанной неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть - 30.01.2021.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцам объектов долевого строительства в срок, установленный в договоре и дополнительном соглашении к нему, не позднее 30.01.2021. Объект долевого строительства фактически передан истцу 13.01.2022, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, применение ставки рефинансирования при расчете неустойки на день фактического исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости 30.01.2021 является верным.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30.01.2021 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 4,25 %. информации Банка России от 24.07.2020, которым доведена новая ключевая ставка Банка России.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду правильно определил ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства.

В данной связи размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также общей суммы взыскания и судебных расходов, произведен также верно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании материальных норм права.

В остальной части решение не обжалуется.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.08.2023.