Решение по делу № 2А-624/2023 от 05.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействий).

УИД 37RS0005-01-2023-000236-59

Дело № 2а-624/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Новиковой Я.Н.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

ОАО Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меру принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного документа № 01-221124-00174-01 от 29.11.2022, выданного нотариусом ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ОАО «Альфа-Банк». В добровольном порядке ФИО5 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Проверка бухгалтерии не была произведена. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения и требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в УФМС для уточнения места жительства должника не направлялся, также не направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о смерти должника, о смене его фамилии, имени и отчества, а также иных актах гражданского состояния. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 6, 19, 64, 65, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ОАО Альфа-Банк» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было вынесено своевременно. В Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не установлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась, ранее представила письменные пояснения, в которых изложила следующую позицию. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ИФНС, ГУВМ МВД, ЗАГС), операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации. При получении сведений об открытых на имя должника счетах 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данных постановлений на депозитный счет поступают денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. По состоянию на 01.03.2023 с должника взыскано 10000 рублей. Согласно полученным сведениям на имя должника ИП не открыто, учредителем юридического лица он не является; транспортных средств, недвижимого имущества за ним не зарегистрировано; официально должник нигде не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не значится. В отношении должника получены сведения о его регистрации, установлен зарегистрированный за ним номер телефона оператора сотовой связи. 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Каких-либо ходатайств о совершении процессуальных действий от взыскателя не поступало. Обращение в суд с заявлением об установлении должнику временного ограничения на выезд из России нецелесообразно ввиду отсутствия у него заграничного паспорта. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного производства, и не достижение в ходе исполнительного производства желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица (л.д. 17-21).

Административный ответчик начальник ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялся в порядке главы 9 КАС РФ, не явился.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1ст.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьи 218и360 КАС РФ, реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, основанием для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Для выполнения названных задач положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 10 ч. 1 со ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрены в том числе следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗсудебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 98Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса г. Сызрань Самарской области ФИО4 № У-0000129709 от 29.11.2022 (л.д. 22) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 01.12.2022 возбуждено исполнительное производство № 72078/22/37008-ИП в отношении должника ФИО5 по предмету исполнения – задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.04.2022 по 25.07.2022 в виде суммы основного долга в размере 1116467,46 рублей, суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8021,34 рублей, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д. 23-24).

Копия данного постановления направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, в адрес взыскателя – посредством простого почтового отправления (л.д. 25-26, 169-170).

Названное исполнительное производство неоднократно передавалось между судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 и ФИО1, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 121-134).

На момент рассмотрения данного дела исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановской области УФССП России по Ивановской области ФИО2

В рамках исполнительного производства № 72078/22/37008-ИП от 01.12.2022судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области направлялись запросы операторам сотовой связи, ФНС России, ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Центр занятости населения, Росреестр, в кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 112-120) и представленными материалами исполнительного производства.

На данные запросы в адрес ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области поступили ответы из Пенсионного Фонда РФ о страховом номере индивидуального лицевого счета, отсутствии сведений о размере пенсии застрахованного лица, об отсутствии пенсионных выплат в качестве лица, проходившего военную службу, службу в органах внутренних дел, наличии данныхо месте работы должника; из ФНС России о счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО КИБ «Евроальянс», АО «Газпромбанк», АО «Тинькоффбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; из ГИБДД МВД России об отсутствии автотранспортных средств, зарегистрированных за должником;из ФНС России о наличии у должника паспорта гражданина Российской Федерации и отсутствии заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, об адресе регистрации, об отсутствии сведений о работодателе должника, о наличии сведений об ИНН должника,об имеющихся открытых счетах должника, о наличии сведений о постановке должника на регистрационный учет в качестве индивидуального предпринимателя (согласно данным официального сайта ФНС России стату индивидуального предпринимателя прекращен в 2019 году);из ОАО «Мегафон» об отсутствии зарегистрированных должником абонентских номерах;из АО «Билайн» со сведениями об оформленномна должника абонентском номере;из Росреестра об отсутствии зарегистрированного права должника на объекты недвижимости;из Центра занятости населения об отсутствии сведений о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (л.д. 27-66, 81-85, 89-91, 93-96, 101-107).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 14.12.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», АО КИБ «Евроальянс», ПАО «Росбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 67-80). Копии данных постановлений согласно сведениям АИС ФССП России направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией (л.д. 171-179).

01.12.2023, 12.01.2023, 06.02.2023 в адрес должника ФИО5 направлялись извещения о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (л.д. 62-63, 87-88, 100).

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.01.2023 исполнительное производство № 72078/22/37008-ИП от 01.12.2022 объединено с исполнительным производством № 73407/22/37008-ИП от 06.12.2022. Сводному исполнительному производству присвоен № 73407/22/37008-ИП (л.д. 92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 26.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (л.д. 97-98).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.03.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Высотка», ООО «Текстура.УЗ» (л.д. 108-111).

В ходе производства по делу судом также получены данные из ОСФР по Ивановской области, согласно которым в отношении ФИО5 представлялись сведения в индивидуальный лицевой счет на постоянной основе в 2022 году, в том числе за декабрь, работодателями – ООО «Торговый дом Текстиль», ООО «Высотка», ООО «Рим» (л.д. 154).

Однако сведений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Торговый дом Текстиль», ООО «Рим» материалы исполнительного производства не содержат. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ответ о наличии дохода ФИО5 в ООО «Торговый дом Текстиль», ООО «Высотка» был получен от 15.12.2022. Однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Высотка» вынесено только 01.03.2023, т.е. в том числе после обращения административного истца в суд за защитой нарушенных прав. В период с 15.12.2022 по 01.03.2023 исполнительное производства неоднократно передавалось между судебными приставами ФИО2 и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащим образом принятых судебными приставами-исполнителями мер по надлежащему и своевременному исполнению исполнительного производства, в том числе не приняты своевременные меры, необходимые для обращения взыскания на периодические выплаты (заработную плату и (или) иной доход должника во всех организациях, сведения о трудоустройстве в которых получены в ходе исполнительного производства).При этом, полученные в ходе исполнительного производства ответы на запросы указывали на отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями не осуществлены все необходимые мероприятия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не принято эффективных, своевременных и достаточных мер к этому, а потому допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным закономот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, для восстановления нарушенных прав взыскателя суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» без конкретизации конкретных действий.

Относительно иных доводов административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что после получения ответов на запросы из ФНС России судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Кроме того, в процессе рассмотрения административного дела установлено, что начиная с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью выяснения имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации должника, который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

В адрес должника неоднократно направлялись извещения о месте и времени совершения исполнительных действий, однако должник по вызову не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил.

Сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника, в том числе по иному адресу проживанию, указанному ФИО5 при оформлении номера телефона у оператора сотовой связи, суду не представлено.

Вместе с тем, ни Закон об исполнительном производстве, ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, при этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Также суд акцентирует внимание административного истца на том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданинана нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом, на которого возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, не представлено доказательств того, что в результате не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также в результате не выхода по месту жительства должника нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что обращение в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является его правом, а не обязанностью.

Вместе с тем, с ходатайством о необходимости обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в адрес службы судебных приставов взыскатель не обращался.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право самостоятельного обращения в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Более того, суд принимает во внимание доводы административного ответчика о нецелесообразности вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ввиду отсутствия у него заграничного паспорта гражданина Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО «АльфаБанк» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству № 72078/22/37008-ИП от 01.12.2022, в части непринятия достаточных и своевременных мер к обращению взыскания на все периодические выплаты (заработок и (или) иной доход) должника.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 18.04.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>