Решение по делу № 2А-2897/2022 от 06.10.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2897/2022 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1, ГУ ФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на обращение, об обязании устранить допущенное нарушение.

установил:

административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1, в котором просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУ ФССП россии по /адрес/ ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на обращение от /дата/ в соответствии со ст. 15 Федерального закона от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а так же просит суд возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 обязанность направить в его адрес ответ на запрос в отношении должника ФИО2 в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о замене взыскателя по гражданскому делу /номер/ по заявлению АО КБ «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, задолженности отказано, в связи с фактическим исполнением требований в рамках исполнительного производства.

/дата/ между АО КБ «Пойдём!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав требования /номер/ от /дата/, согласно которого к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло право требования к ФИО2 в полним объеме.

Направив запрос цеденту, получил ответ, согласно которого сумма задолженности ФИО2 не была взыскана в полном объеме в рамках исполнительного производства, цендентом был предоставлен расчет задолженности, выписки по счету должника, и перечень входящих платежей, содержащие сведения об остаточной задолженности в соответствии с реестром уступаемых прав.

/дата/ административным истцом в адрес Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ направлен запрос по гражданскому делу /номер/ о предоставлении информации об обстоятельствах исполнения судебного акта, а так же сведений о наличии на депозитных счетах органа ФССП денежных средств предназначенных взыскателю по указанному гражданскому делу. Запрос получен органом ФССП /дата/, однако до настоящего времени ответ не направлен в адрес административного истца, тем самым нарушает право заявителя на своевременный ответ.

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал, указав на то, что исполнительное производство /дата/ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в пользу АО КБ «Пойдём!». Ответ на обращение ООО Коллекторское агентство «21 век» направлен /дата/.

Представитель административного ответчика ГУ ФССР России по /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованных ли.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На исполнении в Клинском РОСП ГУ ФССП России находилось исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 138 690,48 руб. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдём!».

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о замене взыскателя по гражданскому делу /номер/ по заявлению АО КБ «Пойдём!» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, задолженности отказано, в связи с фактическим исполнением требований в рамках исполнительного производства.

/дата/ административный истец направил запрос цеденту АО КБ «Пойдём!».

/дата/ АО КБ «Пойдём!» дан ответ, согласно которого сумма задолженности ФИО2 не была взыскана в полном объеме в рамках исполнительного производства, цендентом был предоставлен расчет задолженности, выписки по счету должника, и перечень входящих платежей, содержащие сведения об остаточной задолженности в соответствии с реестром уступаемых прав.

/дата/ административным истцом в адрес Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ направлен запрос по гражданскому делу /номер/ о предоставлении информации об обстоятельствах исполнения судебного акта, а так же сведений о наличии на депозитных счетах органа ФССП денежных средств предназначенных взыскателю по указанному гражданскому делу, который получен Клинским РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ /дата/.

Как следует из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУ ФССП России по /адрес/ от /дата/ исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Взыскание и перечисление денежных средств подтверждено документально, а именно, представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству /номер/-ИП по состоянию на /дата/.

Как следует из письменных пояснений начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1, взыскание с ФИО2 задолженности в размере 138 690 руб. в пользу АО КБ «Пойдем!» исполнено в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство /номер/-ИП окончено /дата/.

/дата/ ООО Коллекторскому агенству «21 век» был направлен ответ о том, что по данному исполнительному производству не являются стороной исполнительного производства, что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от /дата/.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Вместе с тем, обжалуемые действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 при разрешении обращения административного истца от /дата/ не нарушают каких-либо прав административного истца, поскольку ответ дан заявителю в установленный законом срок, с приложением требуемых документов, своевременно направлен в адрес заявителя почтой.

Факт не полноты данного ответа не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку свое право на его обжалование истец реализовал, какие-либо права истца указанным обстоятельством не затронуты, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1, выразившимся в не предоставлении ответа по исполнительному производству /номер/-ИП в отношении должника ФИО3 и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 направить ответ, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия начальником отдела - старшим судебным приставом Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1 по не направлению ответа на заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» от /дата/ допущено не было.

В связи с чем, требования административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворению не подлежат.

руководствуясь положениями ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ ФИО1, ГУ ФССП России по /адрес/ о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на обращение, об обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Аррыкова Л.Д.

Копия верна.