77RS0033-02-2022-010531-89

Дело № 2-3882/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Подолино» к фио о взыскании основного долга по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 090 910 рублей, неустойку в размере 325 290 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 15 281 рубль. В обоснование иска указал, что 27 февраля 2020 года между ним и фио заключён предварительный договор купли-продажи № 616/199-С, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу денежные средства в размере 4 601 300 рублей. Фактически ответчик оплатил сумму в размере 3 540 390 рублей, соответственно за ним образовалась задолженность в размере 1 090 910 рублей. В связи с образованием задолженности ответчику была начислена неустойка за период с 27.06.2020 г. по 25.03.2022 г., которая составляет 325 290 рублей 04 копейки, до настоящего времени задолженность не погашена

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседание установлено, что 27 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли продажи № 616/199-С, в соответствии с которым стороны обязались заключить в согласованный срок договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, мкр. адрес, адрес., а также ответчик обязался оплатить истцу денежные средства в размере 4 601 300 рублей по графику и в порядке, установленном договором, а именно не позднее 27-го числа каждого месяца, начиная с 27.03.2020 г. (л.д.5-10).

Согласно п. 3.1.2. договора последний платёж должен был быть произведён не позднее 27 февраля 2022 года.

Фактически ответчиком оплачены по договору денежные средства в размере 3 540 3901 рубль, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате цены договора в размере 1 090 910 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.б ст. 5 закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов й иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 27.06.2020 г. по 25.03.2022 г. ответчику была начислена неустойка, которая составляет 325 290 рублей 04 копейки (л.д.11-12).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15 281 рубль (л.д.13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО «Подолино» ИНН <***> сумму основного долга в размере 1 090 910 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 281 рубль.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022 г.