Дело № 2-1742/2025
89RS0001-01-2025-001413-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2025 года по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Т-Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитной карты №.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.
На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 32 354,63 рублей, которая состоит из суммы основного долга, процентов и штрафов.
Банку стало известно о смерти ФИО1 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО1 общую сумму задолженности в размере 32 354,63, состоящую из просроченного основного долга – 31 999,99 рублей, просроченные проценты в размере 354,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5
Представитель истца АО «Т-Банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т-Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 700 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Согласно Тарифного плата ТП 7.73. Лимит задолженности до 700 000 рублей. Процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 27,66 % годовых. Годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты 590 рублей.
Комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка 2,9% плюс 290 рублей.
Плата за предоставление услуги «оповещение об операциях» 59 рублей.
Минимальный платеж не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей.
Штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 рублей.
Неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых.
Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности.
Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.
Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, открыл счет и предоставил лимит кредитования для ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному кредитному договору составляет 32 354,63 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга- 31 999,99 рублей, просроченных процентов – 354,64 рублей.
Доказательств об исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась ФИО5
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО5 унаследовала: страховую пенсию по старости ФИО1 за октябрь 2022 года в размере 22 975,42 рублей, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:№, автомобиль марки Toyota Yaris 2007 г.в., денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк» на счетах №, №, №, №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО1 принято ФИО5
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры № составляет 1036099,95 рублей.
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
В рамках судебного разбирательства истец АО «Т-Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, стоимость наследственного имущества не оспорил.
Ответчиком, извещенным надлежащим образом, о дате и времени судебного разбирательства, такая стоимость наследственного имущества также не оспорена.
При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела, равной кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости на дату открытия наследства.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО1
Ранее, Омским районным судом Омской области вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам наследодателя:
Решением Омского районного суда Омской области по делу № 2-70/2024 (2-3009/2023) по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников от 30 января 2024, вступившим в законную силу 07.03.2025 г. постановлено: «Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № F0O№ в размере 52 814,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 46 323 рубля, начисленные проценты – 6 490,18 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1,39 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776,87 рублей, всего взыскать 54 591 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО5 отказать.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО3 отказать».
То есть всего взыскана сумма 54 591 руб.
Установленные выше обстоятельства позволяют в порядке универсального правопреемства возложить на ФИО5 ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1, в том числе по данному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества на момент открытия наследства, при совместном исполнении судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Т-Банк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Т-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 354,63, состоящую из просроченного основного долга – 31 999,99 рублей, просроченных процентов в размере 354,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнять указанное решение совместно со следующим решением Омского районного суда:
по делу № 2-70/2024 (2-3009/2023) по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников от 30 января 2024, которым взыскано с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № F0O№ в размере 52 814,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 46 323 рубля, начисленные проценты – 6 490,18 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1,39 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776,87 рублей, всего взыскать 54 591 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 44 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.