Дело № 2-933/2025

51RS0017-01-2025-001211-60

Мотивированное решение

изготовлено 01.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 ноября 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени.

В обосновании иска указано, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> № от *.*.*, солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Славянка» взыскана задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 75 792 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 236 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи от *.*.* по делу № произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО1

В целях принудительного исполнения решения суда, судебный приказ № от *.*.* неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков пени за нарушение срока уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 90 212 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, выразила несогласие с исковыми требованиями, указав, что фактически по адресу образования коммунальной задолженности с 2012 г. не проживала, супругой ФИО2 не является, с 2016 г. проживает в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 153, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, которая включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствие с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что АО «Славянка» являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Печенга, ул. <адрес>.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> № от *.*.*, со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Славянка» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 75 792 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 236 рублей 89 копеек.

Из дела видно, что согласно договору уступки прав требований от *.*.* № указанная задолженность по оплате коммунальных услуг была уступлена ФИО1 от АО «Славянка» на основании которого ФИО1 приобрел у АО «Славянка» право требования по взысканию задолженности по коммунальным услугам, в том числе и право требования неустойки (пени), предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> от *.*.* произведена замена взыскателя – АО «Славянка» на правопреемника – ФИО1

*.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № от *.*.*, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет ОСП <адрес> не поступали.

*.*.* судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № от *.*.*, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства в полном объеме удержаны с должников, распределены и перечислены на реквизиты взыскателя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету пени по задолженности за период с *.*.* по *.*.* на сумму основного долга 75 792 рубля 71 копейку составляет 90 212 рублей 57 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем был выдан судебный приказ, который исполнен в ходе исполнения исполнительного производства службой судебных приставов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ответчикам о солидарном взыскании пени, начисленных на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в общей сумме 90 212 рублей 57 копеек.

При этом, определяя размер задолженности по пени, подлежащий взысканию с ответчиков, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого стороной ответчиков не опровергнута, доказательства уплаты задолженности (ее части) в ином порядке, то есть не в ходе исполнения исполнительного производства, в материалы дела представлены не были.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств дела судом отклоняются приведенные в возражениях ответчика ФИО3 доводы, в частности о не проживании в жилом помещении, как не имеющие правового значения для разрешения данного спора, поскольку стороной истца заявлены к взысканию пени, ранее взысканные судебным актом и удержанные с должников в рамках исполнения исполнительного производства.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В свою очередь, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла названной статьи, в каждом конкретном случае суд, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от *.*.* заключенный с ФИО4, в котором имеется расписка ФИО4 о получении денежных средств по договору в размере 30 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено оказание юридических услуг по составлению и направлению искового заявления о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной на сумму взысканной задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> по делу № от *.*.* (пункт 1.1).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер заявленных требований, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму обоснованной, и подлежащей взысканию с ответчиков судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, которая будет соответствовать балансу интересов сторон, отвечать принципам разумности и справедливости.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от *.*.*, а также понес почтовые расходы размере 335 рублей, о чем свидетельствуют представленные квитанции, которые связаны с данным делом и в силу приведенных норм права подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 пени за нарушение срока уплаты платежей за период с *.*.* по *.*.* в размере 90 212 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов