Дело №2а-1053/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009927-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, вр.и.о. начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании действий по направлению запроса незаконными, возложении обязанности, признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 направил на его место работы <данные изъяты> незаконный запрос о представлении информации, в частности личной карточки работника, размере заработной платы, датах и способах ее выдачи, способах ее получения, и о месте его основной работы, и должности. Запрос зарегистрирован под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебный пристав незаконно запросил информацию в отношении него с целью передачи ее третьим лицам, в частности, бывшей супруге его брата Р.В.Н., сожителю Р.В.Н., представителям Р.В.Н., в частности ФИО4, иным лицам, с целью воздействовать на него незаконным способом. Полагая, что запрос является незаконным, нарушает его права и свободы, так как он не является стороной исполнительного производства, ребенка не укрывает, не является разыскиваемым лицом, статья закона, которую указал судебный пристав в своем запросе, на него не распространяется, исполнительные действия в его сторону не могут быть направлены, административный истец ФИО1 просил: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по запросу его персональных данных, обязать судебного пристава ФИО2 отменить запрос на получение информации, уничтожить полученную по его запросу информацию, и прекратить обработку его персональных данных (л.д. 7, 15-16).

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 направил на его место работы <данные изъяты> незаконный запрос о представлении информации, в частности личной карточки работника, размере заработной платы, датах и способах ее выдачи, способах ее получения, и о месте основной работы, и должности. Запрос зарегистрирован под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что судебный пристав незаконно запросил персональную информацию, так как он не является стороной исполнительного производства, статья закона, которую указал судебный пристав в своем запросе, на него не распространяется, он направил жалобу на действия судебного пристава ФИО2 заместителю начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, который в вынесенном постановлении в удовлетворении жалобы отказал. Считая, что в удовлетворении жалобы необоснованно было отказано, административный истец ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 (л.д.100).

Определением от 02.02.2023 административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство (л.д. 94).

При подготовке к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 2).

Протокольным определением от 13.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Р.С.Н. и Р.В.Н. (л.д.49, оборот).

В отзывах на административные иски административный ответчик вр.и.о. начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на правомерность действий судебного пристава-исполнителя по направлению запроса и на правомерность вынесенного постановления по жалобе ФИО1 Также в отзывах указал на то, что в рамках разыскного дела по розыску ребенка Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удерживаемого его отцом Р.С.Н., установлено, что близким родственником должника по исполнительному производству Р.С.Н. является его брат ФИО1 Судебный пристав-исполнитель направил соответствующий запрос на основании ч.10 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 может обладать сведениями о возможном местонахождении разыскиваемых, сам запрос не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО1, не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагает в нарушение закона какие-либо обязанности, а, напротив, направлен на сбор документальных доказательств по розыскному делу, запрошенные сведения относились к предмету исполнения и были связаны с вопросом исполнительного розыска ребенка (л.д. 46-47, 92-93, 129-130).

Административный истец ФИО1, административный ответчик вр.и.о. начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, представители административных ответчиков МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица Р.С.Н. и Р.В.Н. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, полагая заявленные требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.ч. 1, 2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.10 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Р.В.Н. к Р.С.Н. об обязании передать ребенка постановлено: исковые требования удовлетворить, обязать Р.С.Н. передать несовершеннолетнего Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери – Р.В.Н. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р.С.Н. (в дальнейшем исполнительному производству присвоен номер №).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об исполнительном розыске Р.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ребенка должника).

Производство исполнительного розыска поручено МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело в отношении несовершеннолетнего ребенка Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках разыскного дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю направлен запрос руководителю <данные изъяты>, в котором судебный пристав-исполнитель, сообщая, что брат должника ФИО1 может способствовать укрывательству разыскиваемых лиц, просил незамедлительно предоставить сведения о трудоустройстве ФИО1 в данной организации с предоставлением документов: копии личной карточки работника №Т-2, размера заработной платы, а также сколько раз получает оплату каждый месяц и каким образом (на карту или нарочно наличные), в какой должности трудоустроен, место фактического исполнения трудовых обязанностей.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по направлению запроса, административный истец ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил отменить запрос как незаконный, полученные персональные данные и информацию уничтожить.

Постановлением заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по направлению запроса признаны правомерными.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ФИО1 указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по направлению запроса об истребовании сведений в отношении него и незаконность постановления заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, административный истец ФИО1 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению запроса нарушают его права и свободы, так как он не является стороной исполнительного производства и исполнительные действия в его сторону не могут быть направлены, ребенка он не укрывает, не является разыскиваемым лицом, статья закона, которую указал судебный пристав в своем запросе, на него не распространяется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исков.

Из приведенных выше норм права следует, что судебные приставы-исполнители вправе запрашивать у участников исполнительного производства и иных лиц, любую информацию, в том числе, в отношении лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, которая необходима для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также разрешения других вопросов, возникающих в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 следует, что проведенными в рамках разыскного дела исполнительными действиями местонахождение должника Р.С.Н. и несовершеннолетнего ребенка Р.А.С. установить не удалось, поэтому был направлен запрос по месту работы брата должника ФИО1 для установления оказания финансовой помощи разыскиваемому Р.С.Н. и дальнейшего установления местонахождения должника Р.С.Н.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по направлению запроса по месту работы в отношении ФИО1, не являющегося участником исполнительного производства, но состоящим в родственных связях с разыскиваемым должником Р.С.Н.., являются правомерными, так как совершены полностью в соответствии с вышеприведенными требованиями законов.

Поэтому оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по запросу сведений в отношении ФИО1, обязании судебного пристава ФИО2 отменить запрос на получение информации, уничтожить полученную по его запросу информацию, и прекратить обработку его персональных данных, не усматривается.

Также не имеется оснований для признания незаконным и отмены постановления заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя по направлению запроса, так как действия судебного пристава-исполнителя обоснованно признаны правомерными, а решение принято уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением порядка его принятия, прав административного истца не нарушало.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (постановления) требованиям закона и нарушение этим действием (постановлением) прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и вр.и.о. начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 нарушений закона, выразившихся в совершении действий по направлению запроса и отказу в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по направлению запроса, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по административным искам ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023