Дело №1-18/2023 УИД 78RS0018-01-2022-001346-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 07 июля 2023 года
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ястребовой О.А.,
при секретарях Васильевой П.А., Рислинг Д.Е., Зайцевой В.Н., Ключинской А.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ермиловой К.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника – адвоката Касперовича Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19.05.2022,
а также потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты> официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 07.07.2021 Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20.03.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:
около 00 часов 00 минут 24.01.2022 он (ФИО5), находясь в кв. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из сумки, находящейся в комнате, банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 представляющей доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими последней, после чего в продолжении преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с указанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 01 часа 03 минуты по 07 часов 35 минут 24.01.2022, он (ФИО5), осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что при расчете банковской картой за товарно-материальные ценности на сумму не более 1 000 руб. бесконтактным способом, ввода пин-кода не требуется, умышлено, осознавая, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, совершил ряд покупок, повлекших списание денежных средств с указанного банковского счета, а именно: находясь в помещении магазина «ИП ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>А, в 01 часов 03 минуты 24.01.2022 осуществил покупку товаров на сумму 140 руб. 00 копеек; 24.01.2022 в 07 часов 35 минут осуществил покупку товара на сумму 197 руб. 00 коп.. Своими преступными действиями он (ФИО5) с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил денежные средства, в размере 337 руб. 00 коп., распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 337 руб. 00 коп..
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил дату, время и обстоятельства совершенного им преступления.
Помимо признания вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что ФИО5 является ее старшим сыном. Когда произошли события, она не помнит, согласна с тем, что указано в предъявленном ФИО5 обвинении. Она находилась дома, когда на ее мобильный телефон пришло смс-уведомление о списании денежных средств в обей сумме 337 руб.. До этого ее банковская карта ПАО «Сбербанк» находилась в сумке, которая была в ее комнате. Как ФИО5 взял ее банковскую карту, она не видела. Когда ФИО5 вернулся домой, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, и она тому предоставила время вернуть деньги. ФИО5 не отрицал, что похитил денежные средства с ее банковского счета и попросил не вызывать сотрудников полиции, сказав, что вернет деньги. Она подождала некоторое время, но ФИО5 не возвращал денежные средства. После того, как она вызвала сотрудников полиции, ФИО5 вернул ей деньги. Материальных претензий она к ФИО5 не имеет. Охарактеризовать может ФИО5 удовлетворительно;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.01.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит принять установленные законом меры к ФИО5, <данные изъяты>., который в период времени с 00 часов 00 минут 24.01.2022 по 07 часов 45 минут 24.01.2022, используя принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № без ее разрешения оплатил покупки, чем причинил материальный ущерб на сумму в 337 руб. (т. 1 л.д. 13);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2022 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, и изъяты банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МАЭСТРО» с номером № и 2 выписки из «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д.15-21);
- выписками из «Сбербанк Онлайн» по банковской карте Потерпевший №1, согласно которым 24.01.2022 в 07 часов 35 минут произошло списание суммы в размере 197 руб., 24.01.2022 в 01 час 03 минуты – в размере 140 руб. (т. 1 л.д. 20, 21);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2022, согласно которого осмотрена банковская карта банка ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МАЭСТРО» с номером № и две выписки из «Сбербанк Онлайн», признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л. <...>);
- выпиской ПАО «Сбербанк России» по банковскому счету Потерпевший №1, согласно которой 24.01.2022 в 07 часов 35 минут произошло списание суммы в размере 197 руб., 24.01.2022 в 01 час 03 минуты – в размере 140 руб. (т. 1 л.д. 28-29);
- протоколом осмотра предметов от 09.03.2022, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» за 24.01.2022, признанная вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 30-31, 32).
В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО5.
Протоколы следственных действий также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО5, данными им в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные показания не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе судебного разбирательства, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд также не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО5, и с другими доказательствами по делу.
В ходе судебного разбирательства не установлены причины, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимого или уменьшить степень его вины в содеянном, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей.
Оснований для самооговора подсудимым ФИО5 самого себя суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета и реализуя его, действуя из корытных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> похитил с лицевого счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого на имя последней, путем оплаты товара денежные средства в общей сумме 337 руб..
Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства последней, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управлениями денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств происходило непосредственно с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого на имя последней, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана вышеприведенными в приговоре доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО5 является гражданином РФ, ранее судим, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, страдает хроническими заболеваниями, инвалидности нет.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым ФИО5 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, удовлетворительную характеристику.
Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, суд учитывает, что им совершено корыстное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, в период испытательного срока, назначенного приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2021, за аналогичное тяжкое преступление, через незначительный промежуток времени после вынесения приговора, в связи с чем, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО5 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, таким образом, достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание по преступлению в виде лишения свободы, не максимальное, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением правил ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, а также назначения иных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Также суд считает необходимым на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение, и к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2021, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное ФИО5 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 19 740 руб., связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО5 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, и, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2021 и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ – присоединить к вновь назначенному наказанию, частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы.
Окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2021 до дня его вступления в законную силу, то есть с 19.04.2021 до 20.07.2021, и по настоящему приговору с 25.01.2022 по 26.01.2022 (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ), и с 20.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО5, в общей сумме 19 740 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МАЭСТРО» с номером №, преданную потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенной по принадлежности, освободив потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения;
- выписки ПАО «Сбербанк» и «Сбербанк Онлайн», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Ястребова