Решение по делу № 2-1368/2025 от 26.02.2025

Дело № 2-1368/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-000018-20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 26 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ###, принадлежащего ЛИЦО_1, под управлением водителя ЛИЦО_2, и транспортным средством ..., г/н ###, под управлением водителя ФИО1 (собственник – ЛИЦО_3).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** в рамках материала КУСП ### от **.**.**** в действиях водителя автомобиля ... усматривается несоответствие требованиям п.п. 8.1 (1 абз.) и 11.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ... несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ... ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО ### в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность автомобиля ... застрахована по страховому полису ### в ЛИЦО_13. В полис включены ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_12

В результате ДТП автомобиль ..., г/н ### получил механические повреждения.

Пассажиру автомобиля ... ЛИЦО_14, **.**.****, в результате ДТП причинены телесные повреждения, вследствие чего она скончалась на месте ДТП, что подтверждается заключением эксперта ###, свидетельством о смерти ### от **.**.****.

Пассажиру автомобиля ..., г/н ### ЛИЦО_1, **.**.****, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как ... вред здоровью, что следует из заключения эксперта ### от **.**.****.

Пассажиру автомобиля ..., г/н ### ЛИЦО_2, **.**.**** причинены телесные повреждения, которые расцениваются как ... вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ### от **.**.****.

Потерпевшие ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_15 обратились с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах».

- страховое возмещение ЛИЦО_1 в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, в связи со смертью ЛИЦО_16

- страховое возмещение ЛИЦО_18 в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, в счет расходов на погребение ЛИЦО_17;

- страховое возмещение ЛИЦО_1 в размере 25 250 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****;

- страховое возмещение ЛИЦО_2 в размере 260 125 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****, в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству ..., г/н ### СПАО «Ингосстрах» обратилось в ЛИЦО_19, в связи с чем понесло расходы в размере 2 300 рублей.

Просит взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке регресса 1 187 675 рублей, государственную пошлину в размере 26 877 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявлял.

Определением от **.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по правилам заочного производства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие на ..., проходящей на территории ... с участием автомобиля ..., г/н ###, принадлежащего ЛИЦО_1, под управлением водителя ЛИЦО_2, и транспортным средством ..., г/н ###, под управлением водителя ФИО1 (собственник – ЛИЦО_3).

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** в рамках материала КУСП ### от **.**.**** в действиях водителя автомобиля Мазда усматривается несоответствие требованиям п.п. 8.1 (1 абз.) и 11.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ... несоответствие требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не опровергнуты.

Пассажиру автомобиля ... ЛИЦО_20., **.**.****, в результате ДТП причинены телесные повреждения, вследствие чего она скончалась на месте ДТП, что подтверждается заключением эксперта ###, свидетельством о смерти ### от **.**.****.

Пассажиру автомобиля ..., г/н ### ЛИЦО_2, **.**.****, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как ... вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ### от **.**.****.

Постановлением следователя ЛИЦО_21 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность автомобиля ... застрахована по страховому полису ### в ЛИЦО_22. В полис включены ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_23

Потерпевшими ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_24 обратились с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах».

Согласно акту о страховом случае от **.**.**** страховщик признал страховым случаем смерть ЛИЦО_25 и выплатил страховое возмещение ЛИЦО_1, являющейся дочерью умершей, что подтверждается свидетельством о рождении ### от **.**.****, в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

По заявлению о выплате погребения ЛИЦО_26, являющегося супругом умершей, что подтверждается свидетельством о заключении брака ### от **.**.****, СПАО «Ингосстрах» произвел выплату в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Согласно акту о страховом случае от **.**.**** страховщик признал страховым случаем причиненные телесные повреждения, которые расцениваются как ... вред здоровью, и выплатил страховое возмещение ЛИЦО_1 в размере 25 250 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Согласно акту о страховом случае от **.**.**** признал страховым случаем причиненные телесные повреждения, которые расцениваются как ... вред здоровью, и выплатил страховое возмещение ЛИЦО_2 в размере 260 125 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В результате ДТП автомобиль ..., г/н ###, получил механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного ущерба транспортному средству ..., г/н ###, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ЛИЦО_27, в результате чего проведен осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с чем истец понес расходы в размере 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

По результатам осмотра повреждённого транспортного средства СПАО «Ингосстрах» платежным поручением ### от **.**.**** перечислило ЛИЦО_1 400 000 рублей в счет страхового возмещения.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 1 187 675 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае лицом, ответственным за причинение убытков истцу, является ответчик, поскольку он виновен в совершении ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представлено. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал, как и размер произведенной истцом выплаты.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 187 675 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1 187 675 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по ее возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 26 877 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 1 185 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 877 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1 185 375 рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по ее возврату.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

...