Дело № 2-495/2025
УИД №...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Масловой Н.С.,
при секретаре Мещеряковой С.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владимира об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка площадью кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: ....... В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровым инженером выяснилось, что его площадь составила кв.м., что на кв.м. меньше площади по свидетельству о государственной регистрации. По результатам измерений установлено, что уточнённые границы пересекают земельные участки с кадастровыми №... (содержание улицы местного значения), №... (объекты улично-дорожной сети – улицы, проезды, тротуары, велодорожки), №... (магистральная улица местного значения). Собственником данных участков является муниципальное образование г. Владимир. Истец полагает, что при межевании земельных участков ответчика имела место реестровая ошибка, поскольку не учитывались фактические границ и местоположения его земельного участка.
Уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, просит суд: установить наличие реестровой ошибки в формировании земельных участков с кадастровыми №..., №..., №..., признать результаты межевания данных земельных участков недействительными, ликвидировать границы данных земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым №... по варианту №... заключения эксперта от ... №....
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснил, что земельный участок существует в имеющихся границах длительное время, при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков с кадастровыми №..., №..., №... имела место реестровая ошибка, поскольку не учитывалось фактическое местоположение его земельного участка.
Представитель ответчика, администрации г. Владимира, ФИО3 возражала против исковых требований, указав, что земельные участки с кадастровыми №..., №..., №... находятся в собственности муниципального образования г. Владимир, их формирование началось в году, границы поставлены на кадастровый учет в году. Просила в иске отказать. Представлен письменный отзыв.
Третье лицо ФИО6 (собственник земельного участка с кадастровым №...) в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие спора в отношении смежной с истцом границы по заявленным требованиям.
Третье лицо ФИО4 (собственник земельного участка с кадастровым №...) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что между его участком и участком истца имеется проезд.
Третье лицо ФИО5 (собственник земельного участка с кадастровым №...) в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие спора в отношении смежной с истцом границы по заявленным требованиям.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (собственники земельного участка с кадастровым №...) в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО7 и ФИО9 не возражали против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие спора в отношении смежной с истцом границы по заявленным требованиям.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Владимирской области, ООО «Зеленый город», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.
Исходя из ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).
В силу п. 3 ч. 1 названной выше статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимо для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности 15 и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По смыслу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определенная таким образом площадь не должна превышать 10 % от документального (либо минимальной площади земельного участка, установленной градостроительным регламентов).
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью кв.м. с кадастровым №..., расположенного по адресу: ......; категория земель: . Участок поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства на землю от ... №.... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. На земельном участке возведен жилой дом, также принадлежащий истцу.
Смежные земельные участки с кадастровыми №..., №..., №... находятся в собственности муниципального образования г. Владимир.
Земельный участок с кадастровым №..., площадью кв.м.; местоположение: ......, вид разрешенного использования: содержание улицы местного значения. Процесс формирования данного земельного участка начался в году на основании муниципального контракта №... от ... на выполнение работ по формированию земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет: под улицами муниципального образования г. Владимир в соответствии с перечнем земельных участков под улицами муниципального образования г. Владимир и техническим заданием.
... управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира утвержден план красных линий ул. с указанием точек координат красных линий.
Постановлением администрации г. Владимира №... от ... утверждена схема расположения земельного участка площадью кв.м на кадастровом плане территории по адресу: ......, разрешенное использование:
Земельный участок с кадастровым №... поставлен на государственный кадастровый учет .... Граница земельного участка состоит из 8 контуров. Учетные номера контуров и их площади: 1 – кв.м., 2 – кв.м., 3 – кв.м., 4 – кв.м., 5 – кв.м., 6 – кв.м., 7 – кв.м., 8 – кв.м. Кадастровые работы осуществлял кадастровый инженер Д. ....
Постановлением администрации г. Владимира №... от ... МКУ г.Владимира « » (в настоящее время – ООО «Зеленый город») предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком согласно графическому приложению.
В отношении земельного участка с кадастровым №... установлены ограничения прав, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, в том числе установлен публичный сервитут в интересах
Земельный участок с кадастровым №..., площадью кв.м.; местоположение: ......; вид разрешенного использования: . Данный земельный участок образован на основании постановления администрации г. Владимира №... от ... «О предварительном места размещения трубопровода (сети водоснабжения и водоотведения) , заказчик: в соответствии с актом о выборе земельного участка от ... и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Участок поставлен на государственный кадастровый учет ..., кадастровый №..., сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. Кадастровые работы осуществлял кадастровый инженер Г. ....
Постановлением администрации г. Владимира №... от ... внесены изменения в характеристики объекта недвижимости, установлен вид разрешенного использования: магистральная улица местного значения. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №... предоставлено МКУ г.Владимира « » (в настоящее время – ООО «Зеленый город») на основании постановления администрации г. Владимира №... от ....
B отношении земельного участка с кадастровым №... уставлены ограничения прав, предусмотренные ст.56 ЗК РФ – установлен публичный сервитут в интересах
Земельный участок кадастровым №..., площадью кв.м, местоположение: ......; вид разрешенного использования: Формирование данного земельного участка осуществлялось на основании постановления администрации г. Владимира №... от ... «О предварительном согласовании места размещения инженерных коммуникаций (сети водоснабжения и водоотведения) ...... которым утверждены акт о выборе земельного участка от ... и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образован земельный участок площадью кв.м, вид разрешенного использования: . Граница многоконтурного земельного участка определена с учетом фактического землепользования. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ..., кадастровый №..., сведения о местоположении границы внесены в ЕГРН.
Постановлением администрации г. Владимира №... от ... изменена характеристика объекта недвижимости, установлен вид разрешенного использования: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки).
Земельный участок с кадастровым №... образован в году в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка для территории общего пользования путем перераспределения земель кадастрового квартала №... и многоконтурного земельного участка с кадастровым №... на основании муниципального контракта №... от ....
Постановлением администрации г. Владимира №... от ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: ......
... земельный участок с кадастровым №... поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении границы внесены в ЕГРН. Граница земельного участка состоит из 3 контуров. Учетные номера контуров и их площади: 1 – кв.м., 2 – кв.м., 3 – кв.м. Кадастровые работы осуществлял кадастровый инженер Г. ....
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №... предоставлено МКУ г.Владимира « » (в настоящее время – ООО «Зеленый город») на основании постановления администрации г. Владимира №... от .... B отношении данного земельного участка уставлены ограничения прав, предусмотренные ст.56 ЗК РФ.
С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым №... ФИО1 обратился к кадастровому инженеру Ж. который подготовил межевой план от ... (т. 1 л.д. 9-58). В соответствии с заключением кадастрового инженера, площадь земельного участка составила кв.м., что на кв.м. меньше площади по свидетельству о государственной регистрации права – кв.м. По результатам измерений выяснилось, что уточненные границы пересекают земельные участки с кадастровыми №..., №..., №....
... Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира объявило ФИО1 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.... Из данного предостережения следует, что при осуществлении муниципального земельного контроля поступили сведения о невыполнении ФИО1 обязательных мероприятий по использованию земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу: ...... Указанные действия могут привести к самовольному занятию земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на него.
Предметом настоящего судебного спора является законность границы смежных земельных участков, установленной по результатам проведенного межевания.
В целях проверки взаимного расположения земельных участков истца и ответчика судом по ходатайству истца назначалась землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта ИП С. №... от ..., фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ...... определены на местности методом спутниковых геодезических измерений в соответствии с установленным на местности бетонным ограждением (фундаментом). Фактическая площадь земельного участка кв.м., погрешность определения площади кв.м., площадь по документам кв.м., разница кв.м. (в пределах погрешностей измерения). Фактическое землепользование в некоторой мере не соответствует правовым документам на землю. Землепользователь перестроил дом, убрал гараж , спрямил участок границы с правой стороны. Фактическая ширина по фасадной линии и длина по правой границе – пользование несколько больше документальных значений. Однако при этом ширина сзади и длина по левой границе, наоборот, уменьшена.
Наложение документальных границ земельного участка с кадастровым №... и кадастровых границ участков составляет: участка с кадастровым №... – кв.м., участка с кадастровым №... – кв.м., участка с кадастровым №... – кв.м.
Также эксперт указал, что фактические границы участка истца имеют несоответствия с кадастровыми границами: между участками №... и №... имеется «недопользование» кв.м.; участок №... накладывается на участок истца на кв.м.; участок №... накладывается на участок истца на кв.м.; участок №... накладывается на участок истца на кв.м.; участок №... накладывается на участок истца на кв.м.
Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что имеется пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым №... с границами смежных земельных участков с кадастровыми №..., №..., №.... Причиной такого наложения следует считать формирование участков с кадастровыми №..., №..., №... учета сведений об участке с кадастровым №..., его фактического пользования, а также отсутствие согласования границ с правообладателем в индивидуальном порядке.
При уточнении границ земельного участка необходимо руководствоваться его размерами, указанными в свидетельстве на землю с учетом фактического пользования более лет.
По представленному межевому плану от ..., изготовленному кадастровым инженером Ж.., имеются разрывы границ со смежными земельными участками №... и №... границы не соответствуют данным ЕГРН. Вместе с тем, установление границ земельного участка истца по предложенному межевому плану возможно в случае соглашения смежных землепользователей на изменение границы.
Экспертом предложены три варианта установления границы земельного участка истца.
Вариант №... – на основе межевого плана от ..., изготовленного кадастровым инженером Ж. но путем принятия смежных границ участков с кадастровыми номерами №... и №.... Такой вариант учитывает как фактическое пользование домовладением №..., так и документальные границы участка. При нем соблюдается баланс интересов сторон спора, а именно: размеры участка в целом соответствуют свидетельству на землю года, при этом обеспечивается функционирование проезда за счет исправления излишнего пользования, превышающего размеры участка в свидетельстве. Недостатки – возможный демонтаж бетонного фундамента с фасада. Площадь участка в таком случае составит кв.м., что на кв.м. больше площади по документам. Это соответствует погрешности определения площади и связано в первую очередь с уточнением смежных границ участков с кадастровыми №... и №.... Одновременно с уточнением границ земельного участка истца вносятся изменения в границы участков с кадастровыми №..., №..., №.... Точки для таких действий предусмотрены межевым планом от ..., изготовленном кадастровым инженером Ж.
Вариант №... – исходя из фактического землепользования, однако, как и в первом варианте, следует принять границы смежных участков с кадастровыми №... и №.... Площадь участка истца в таком случае составит кв.м., что на кв.м. больше площади, указанной в документах. Такое увеличение границ соответствует нормативам, в случае пользования более лет, так как не превышает % от документальной площади. Увеличение площади связано с фактическим пользованием, а также с уточнением границ смежных участков с кадастровыми №... и №.... Данный вариант не предусматривает демонтажа объектов фактического пользования истца.
Вариант №... – исходя из данных ЕГРН в случае признания действий по формированию участков с кадастровыми №..., №..., №..., №... соответствующими законодательству. Такой вариант подразумевает последующую ликвидацию фактического пользования за периметром уточняемых границ, уменьшает площадь участка и не соответствует данным свидетельства на землю. Однако, при этом ликвидируется пересечения с пространственными данными ЕГРН. Площадь участка истца в таком случае составит кв.м., что на кв.м. меньше площади по документам. Пересечения с данными ЕГРН отсутствуют. Данный вариант подразумевает в будущем демонтаж бетонного фундамента ограждения и части жилого дома, перенос металлического гаража.
Оценивая данное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что проведенная экспертиза соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы экспертов основаны на материалах данного гражданского дела, результатах личного осмотра экспертом объектов исследования, с использованием различных нормативных и методических источников и применением необходимых технических приборов, исследовании документации; все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертом, и им сделан соответствующий анализ. Результаты экспертного заключения соответствуют нормативным требованиям и принимаются судом в качестве доказательства. В связи с чем, у суда не имеется оснований не согласиться с указанным заключением экспертов.
Выводы экспертизы подтверждены экспертом С. в судебном заседании. Также эксперт пояснил, формирование земельных участков ответчика без учета документальных границ участка истца, его фактического пользования, а также без согласования границ с правообладателем в индивидуальном порядке, фактически является реестровой ошибкой. Земельный участок истца более лет находится в данных фактических границах, при этом ориентиром для эксперта явилось местоположение дома и гаража. Из анализа документов с планами можно сделать вывод, что при реконструкции дома его местоположение не менялось, он стоит на том же месте. Предложенный вариант № 1 установления границ участка истца ближе остальных соответствует конфигурации и площади участка по правоустанавливающим документам. При установлении границы по варианту №... произойдет уменьшение площадей земельных участков ответчика менее чем на %.
Возражения стороны ответчика по экспертному заключению носят субъективный характер, наряду с возражениями не представлено допустимых и достаточных доказательств в опровержение экспертных выводов. Ходатайств о назначении повторной и/или дополнительной экспертизы не заявлено.
Истец ФИО1 в уточненном исковом заявлении просил установить границу его земельного участка по предложенному экспертом варианту №...
Собственником земельного участка с кадастровым №... является третье лицо ФИО6, которая участвуя в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие спора в отношении смежной с истцом границы по заявленным требованиям.
Собственниками земельного участка с кадастровым №... являются третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Участвуя в судебном заседании ФИО5, ФИО7 и ФИО9 не возражали против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие спора в отношении смежной с истцом границы по заявленным требованиям.
Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу определяет два вида ошибок: техническая и реестровая.
Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).
Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ.
На основании представленных доказательств судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми №..., №..., №.... Такая ошибка допущена в связи с формированием данных земельных участков без учета документальных границ участка истца, его фактического пользования, а также без согласования границ с правообладателем в индивидуальном порядке.
Существующее наложение границ препятствует реализации прав истца на земельный участок.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие реестровой ошибки в определении местоположения объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, которая на момент принятия решения не устранена, при анализе выводов судебной экспертизы, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, результаты межевания земельных участков ответчика в части установления их смежных границ с земельным участком истца подлежат признанию недействительными, границы земельного участка истца подлежат установлению в соответствии с межевым планом от ..., но путем принятия смежных границ земельных участков с кадастровыми №... и №.... Вместе с тем, основания для признания недействительными результаты межевания земельных участок ответчиков в полном объеме – по всем границам, в том числе не спорным (как об этом просит истец) у суда отсутствуют.
Суд принимает предложенный экспертом вариант №... установления границы земельного участка истца, поскольку он в полной мере соответствует установленным судом обстоятельствам и правоустанавливающим документам сторон, соблюдению баланса площадей, учитывая согласование смежных границ собственниками земельных участков №... и №..., и полагает, что границы земельного участка с кадастровым №... должны быть установлены по координатам характерных точек, содержащимся в каталоге координат (Вариант №... заключения эксперта ИП С. от ... №...: №... (
Учитывая вышеизложенное суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельных участков
- с кадастровым №..., местоположение: ......,
- с кадастровым №..., местоположение: ......,
- с кадастровым №..., местоположение: ......,
в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым №..., местоположение: .......
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №..., местоположение: ......, земельного участка с кадастровым №..., местоположение: ......, и земельного участка с кадастровым №..., местоположение: ......, - в части их пересечения с границами земельного участка с кадастровым №..., местоположение: ......
Установить границы земельного участка с кадастровым №..., местоположение: ......, по координатам характерных точек, содержащимся в каталоге координат (Вариант №...) заключения эксперта ИП С. от ... №...:
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми №..., №..., №...
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10.12.2025.
Председательствующий судья Маслова Н.С.