УИД 71RS0026-01-2023-001322-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года город Тула
Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Дидыч Н.А.,
при секретаре Поповой С.Н.,
с участием
ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1414/23 по иску ООО «Веритафарма» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,
установил:
ООО «Веритафарма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, мотивируя свои тем, что ФИО1 (далее - Ответчик) на основании приказа *. и трудового договора * работала в ООО «ВЕРИТАФАРМА» (далее - Истец) в аптечном пункте Тульская область, город Тула, ул. <адрес>, в должности оператора-таксировщика. Ответчица, вступая в трудовые отношения с Истцом, подписывая договор о материальной ответственности, была ознакомлена и согласна с его условиями, работала в аптечном пункте с дата г., за это время положения Договора о материальной ответственности не оспаривала. дата на основании приказа об утверждении графика аудитов аптечных подразделений от дата. комиссией в составе руководителя группы аптек пo региону Тула (далее-РГА) ФИО3 и фармацевта аптечного пункта К. была проведена инвентаризация денежных средств. В ходе стандартной процедуры контроля работ аптечных подразделений в аптечном пункте по адресу Тульская область, город Тула, ул. <адрес> принадлежащем ООО «ВЕРИТАФАРМА», при проверке кассы путём пересчета денежных средств обнаружена недостача. Составлен Акт инвентаризации * Согласно акту инвентаризации по учётным данным в кассе должно находиться 239 894 руб. 95 копеек наличными. Фактически на момент инвентаризации при пересчёте денег в кассе и сейфе находилось наличными 100 750 руб. 80 коп. Таким образом, установлена сумма недостачи 139 144 руб. 15 коп. Сумма недостачи в размере 139 144 руб. 15 коп. была распределена на каждого сотрудника аптеки в соответствии с договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности * - пропорционально месячной тарифной ставки и фактически проработанному времени за период с дата г. На основании расчета недостачи сумма к взысканию с ФИО1 составила 42378,93 руб.
дата. на основании приказа * в аптечном пункте была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей, причиной которой являлось смена материально-ответственных лиц. В результате инвентаризации была выявлена сумма недостачи в размере 125 640 руб. 82 коп. Сумма недостачи была распределена на каждого сотрудника аптеки в соответствии с договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности * пропорционально месячной тарифной ставке; фактически проработанному времени за период с дата г. На основании расчета недостачи сумма к взысканию с ФИО1 составила 38938,27 рублей.
Таким образом, сумма недостачи к возмещению составляет 81317,20 рублей.
дата между Истцом и Ответчиком был расторгнут трудовой договор на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № *
дата года Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием выплатить сумму причиненного ущерба в полном объёме. Однако Ответчик требования претензии не исполнил, ответ на претензию не предоставлен.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЕРИТАФАРМА» сумму возмещения причиненного ущерба в размере 81317,20 рублей 20 копеек; уплаченную государственную пошлину в сумме 2640 рублей 00 копеек.
Впоследствии ООО «ВЕРИТАФАРМА» уточнило заявленные исковые требования и просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму в возмещение причиненного ущерба 42378,93 рубля; уплаченную государственную пошлину в сумме 1471,37 рублей; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена установленным законом порядком, просили провести судебное разбирательство в их отсутствие, настаивая на заявленных исковых требованиях. В представленных письменных пояснениях суду указывают, что требования к ФИО1 основаны на законном праве ООО «ВЕРИТАФАРМА», как работодателя, заключившего с ответчиком Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности * Перед подписанием договора, ответчик ознакомилась и согласилась с его условиями, за время работы ФИО1 положения Договора не оспаривала. Заключая Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №* была ознакомлена, что в соответствии с частью I Предмет Договора:
Коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для приемки, отпуска и хранения, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Являясь членом данного Коллектива (бригады), в соответствии с п.7 была наделена обязанностью: а) бережно относится к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; в) своевременно ставить в известность «Работодателя» о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.
Все вышеперечисленное доказывает, по мнению истца, что ФИО1 знала о имеющейся недостаче денежных средств в кассе, своим поведением демонстрирует умысел избежать ответственность.
дата г. руководителем группы аптек В. в соответствии с ее должностными обязанностями, в ходе стандартной процедуры контроля работы аптечных подразделений (на основании утвержденных приказа и графика) при проверке кассы, путем пересчета денежных средств была обнаружена недостача. Осуществление контроля работы аптечных подразделений не предполагает уведомление и присутствие всех материально-ответственных лиц. дата г. в присутствии материально-ответственного лица аптечного подразделения - фармацевта К. и была обнаружена недостача денежных средств, о чем свидетельствует ее личная подпись в акте и вкладном листе кассовой книги.
В автоматически сформированном программой 1С отчете по оборотам кассовых книг за период с дата года отслеживается, как формируется остаток на начало дня и конец дня, а также все обороты по приходу и расходу денежных средств. Кроме того, в этом отчете отражено, что сумма недостачи в размере 139144,15 рублей стоит в расходе, но данная сумма не сдавалась в инкассацию, расходный кассовый ордер и препроводительная ведомость по инкассации отсутствует.
В автоматически сформированном программой 1С Журнале касса за период с дата года отражены все движения по оприходованию розничной выручки, поступившей наличными денежными средствами в кассу и суммы выручки, сданные через инкассаторов для зачисления на расчетный счет.
Вкладные листы кассовой книги, автоматически формируются программой 1С на основе проведенных приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров, проставляется дата и номер листа, формируется остаток на начало дня, приход наличной выручки за смену и остаток на конец дня.
Автоматически сформированные отчеты по кассе отражают итоги по смене и передают данные в ИФНС по интернету. Вносить какие-либо изменения в данные отчеты вручную невозможно.
В ответ на запрос направленный расчетно-кассовой группой отдела казначейства ООО «ВЕРИТАФАРМА», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанка г.Н.Новгород предоставил препроводительные ведомости по инкассациям, произведенными в период с дата года, с отражением суммы, номинала, количества сданных банкнот и монет. Данные препроводительные ведомости подписаны сотрудниками, осуществлявшими передачу денежных средств инкассаторам.
Передача денежных средств в инкассацию дата оформлена расходным кассовым ордером * с отсылкой в графах «приложение» и «получил» на препроводительную ведомость к сумке *, данный документ сформирован автоматически (пронумерован и датирован) программой 1С при подготовке сдачи денежных средств в инкассацию дата года в сумме 56000 рублей 00 копеек.
Вся информация, отраженная в вышеупомянутых сформированных программой 1С отчетах, формируется автоматически в соответствии с выручкой наличными денежными средствами, поступившей через кассовый аппарат и выручкой, сданной через инкассаторов для зачисления на расчетный счет.
Считают, что о недостаче денежных средств коллективу (бригаде) было известно.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, указывая, что ответчик, осуществляя работу, не имела доступа к деньгам, факт кражи отсутствует, проверка проведена не корректно, оснований для привлечения к ответственности нет.
В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, его представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Таким образом, к материально-ответственному лицу применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае наличия недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных такому работнику под отчет, он, а не работодатель, должен доказать, что это произошло не по его вине.
При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Как установлено судом, на основании приказа * и трудового договора *, ФИО1 была принята на работу на должность оператора-таксировщика в аптечный пункт Тульская область, г. Тула, ул. <адрес> ООО «ВЕРИТАФАРМА» с испытанием на срок 3 месяца.
В тот же день ответчик была ознакомлена с должностной инструкций и условиями работы. В должностные обязанности оператора таксировщика входит: осуществление приемки товара по качеству и количеству; производит расценку поступившего товара согласно действующим постановлениям по ценообразованию и внутренним приказам по аптеке по ценам; осуществляет оприходование поступившего товара согласно накладной поставщика; распечатывает на оприходованный товар реестры счетов, этикетки и ценники; маркирует товар этикетками и ценниками; обеспечивает наличие актуальных ценников на необходимый ассортимент; разбирает товар по местам хранения и контролирует выкладку согласно матрице торгового оборудования и планограмме; контролирует сроки годности товара; осуществляет необходимые действия по активации карт лояльности; осуществляет необходимые действия по работе с бронированием товара в аптеке; осуществляет необходимые действия по перемещению товара между подразделениями; участвует в мероприятиях по санитарному режиму; участвует в инвентаризациях; выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.
Также оператор-таксировщик несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ…
В рамках трудовых отношений с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № *, по условиям которого, работник приняла на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для приемки, отпуска и хранения, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что Коллектив (бригада) имеет право: участвовать в приеме вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного Коллективу (бригаде) имущества; знакомиться с отчетами о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; в необходимых случаях требовать от «Работодателя» проведения инвентаризации вверенного Коллективу (бригаде) имущества; заявлять «Работодателю» об отводе членов Коллектива (бригады), в том числе руководителя Коллектива, которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность вверенного Коллективу (бригаде) имущества.
Коллектив (бригада) обязана, согласно пункту 7 договора: бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность «Работодателя» о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного Коллективу (бригаде) имущества.
Работодатель обязан, согласно пункту 8 договора: создавать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного Коллективу (бригаде); своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению Коллективом (бригадой) сохранности вверенного имущества, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности; знакомить Коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также с иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; обеспечивать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества; рассматривать вопрос об обоснованности требования Коллектива (бригады) о проведении инвентаризации вверенного ему имущества; рассматривать в присутствии работника заявленный ему отвод и в случае обоснованности отвода принимать меры к выводу его из состава Коллектива (бригады), решать вопрос о его дальнейшей работе в соответствии с действующим законодательством; рассматривать сообщения Коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принимать меры по устранению этих обстоятельств.
Основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 12 договора).
Коллектив (бригада) и / или член Коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (пункт 13 договора).
Определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) Работодателю, а также его возмещения регулируются действующим законодательством, распределяется между членами данного Коллектива пропорционально месячной тарифной ставки и фактически обработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (пункт 14 договора).
Пункт 15 договора гласит, что настоящий Договор действует на весь период работы коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у Работодателя.
Подпись ФИО1 на данном договоре имеется.
Правовая природа договора о полной материальной ответственности предполагает, что работники, заключившие такой договор, обязаны обеспечить сохранность имущества работодателя.
Приказом * трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника.
Приказом работодателя от дата был утвержден график проведения внутренних аудитов.
дата г. руководителем группы аптек ФИО3, в соответствии с ее должностными обязанностями, в ходе стандартной процедуры контроля работы аптечных подразделений (на основании утвержденных приказа и графика) при проверке кассы, путем пересчета денежных средств была обнаружена недостача в присутствии материально-ответственного лица аптечного подразделения - фармацевта ФИО4
дата г. в отделе полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле зарегистрировано заявление ФИО3 по факту недостачи денежных средств в аптеке на ул. <адрес>
дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Недостача денежных средств в сумме 139144,15 рублей подтверждается актом проверки от дата, подписанными ФИО3 и ФИО4
Из письменных объяснений ФИО1, полученных о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле дата года следует, что в должности оператора-таксировщика в аптеке, расположенной по адресу: г. Тула, ул. <адрес> она работала с дата. В должностные обязанности входило: прием лекарственных препаратов, формирование порядка лекарственных препаратов. дата была выявлена недостача денежных средств путем их пересчета. Пересчет производился с фармацевтом аптеки К.. Указывает, что как была выявлена и как образовалась данная недостача не знает. Так как с денежными средствами не работала, Ежедневный отчет по реализации товара составляется в программе 1С Ф.
Однако из представленных суду документов (отчета по оборотам кассовых книг, журнала касса, препроводительных ведомостей, отчетам по кассе, вкладных листов кассовой книги, акта, расчета недостачи) усматривается, что истцом доказан факт наличия недостачи, ответчиком такой факт не опровергнут. При этом суд учитывает, что работа с кассой производится исключительно сотрудниками аптеки.
Заявление об исключении из числа доказательств акта от дата подлежит отклонению, поскольку доказательств порочности данного документа не представлено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. обстоятельства выявления недостачи подтвердила.
Установленная истцом сумма недостачи ответчиком не опровергнута, какого-либо собственного расчета ответчиком не представлено. В судебном заседании не было установлено и доказательств того, что причинами возникновения ущерба в сумме 42378,93 рубля явились противоправные действия иных лиц, а не коллектива аптеки, учитывая как показания самого ответчика, так и свидетеля М.., которая указывала, что и ранее обнаруживалась недостача, которая была работодателю возмещена.
Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на не подписание нового договора о полной коллективной (бригадной) ответственности. Вместе с тем не подписание нового договора о полной коллективной (бригадной) ответственности не прекратили первоначальное обязательство, а свидетельствуют лишь о том, что замена первоначальных обязательств новыми, не произошла.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что материальный ущерб был причинен истцу по вине ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в размере причиненного материального ущерба. Обстоятельств исключающих взыскание требуемой суммы ответчиком не представлено.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1471 рубль 37 копеек, подтверждённых документально. Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Веритафарма» удовлетворить.
С ФИО1 (СНИЛС *) в пользу ООО «Веритафарма» (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскать сумму материального ущерба в размере 42378 рублей 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1471 рубль 37 копеек.
ООО «Веритафарма» возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 1168 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дидыч Н.А.