Судья Царьков О.М. Дело <данные изъяты>а-28867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мертехина М.В., Редченко Е.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2023 года апелляционную жалобу представителя МИФНС России № 1 по Московской области ФИО2 на решение Жуковского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу по имуществу,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

установил а:

Административный истец- Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогооблажения, расположенным в границах городских округов: налог за 2017г налоговый период в размере 3709 руб.

Решением суда первой инстанции административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области –ФИО2 в поданной жалобе просила его отменить и удовлетворить заявленный иск.

В суд второй инстанции административные истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>; кадастровый номер <данные изъяты>, дата регистрации права собственности 20.10.2017 года; дата утраты права 01.08.2018 года.

За 2017г налоговый период ФИО3 был исчислен налог на имущество (ОКТМО 45376000) в размере 3 709 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 года.

Налоговое уведомление № 73221925 от 29.08.2018 года было направлено налогоплательщику заказным письмом по почте.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте или на следующий день после отправки налогового уведомления с помощью сайта в Личный кабинет налогоплательщика.

В установленный срок оплата налога произведена не была.

Требование № 7893 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов по состоянию на 07.02. 2019 года было направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом.

14.05.2020 года мировым судей судебного участка № 299 Жуковского судебного района М.О. был вынесен судебный приказ № 2а-293/20 о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам, который был отменен определением мирового судьи от 24.10.2022 года, ввиду поступления от должника возражений.

Административный иск поступил в Жуковский городской суд М.О. в мае 2023 года.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, исходил из того обстоятельства, что он подан за пределами установленного срока, а ходатайства о его восстановлении от истца не поступило.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда ошибочными, поскольку в силу положений п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из доводов жалобы административного истца- согласно списку почтовых отправлений №71 административное исковое заявление №2088 от 14.04.2023 года направлено в Жуковский городской суд 15.04.2023 года (ШПИ 80097683787478) и получено адресатом 25.04.2023года.

Тем самым административный истец подал иск в установленный шести месячный срок, в связи с чем, выводы суда, относительно пропуска срока на обращение с иском в суд являются неверными.

Учитывая то, что суд первой инстанции не входил в ходе рассмотрения дела в обсуждение представленных доказательств и их не исследовал, суд второй инстанции считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит тщательно проверить материалы дела в полном объеме, после чего постановить законное решение по делу.

руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

определил а :

Решение Жуковского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи