Решение по делу № 2А-1584/2022 от 14.11.2022 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Мотивированное решение

составлено 14 ноября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-002054-95

дело № 2а-1584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ешенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал, что 11.08.2022 судебным приставом исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 на основании решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-1250/2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него денежных средств в размере 468689,46 руб. Однако, в настоящее время решение суда по делу № 2-1250/2022 обжалуется. С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № х. Одновременно просил приостановить данное исполнительное производство.

Административный истец ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, извещена надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв относительно требований административного искового заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В представленных суду письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выражая несогласие с требованиями административного искового заявления, указала, что 11.08.2022 в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист № х от 08.06.2022, выданный Кировским районным судом г.Екатеринбурга по делу № 2-1250/2022, вступившему в законную силу 06.06.2022, о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 с должника ФИО1 денежных средств в размере 468689,46 руб. Поскольку данный исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, ею 11.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № х. С учетом изложенного, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Новоуральское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административные ответчики – Новоуральское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание их представители не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие до начала судебного заседания не представили.

В адрес заинтересованного лица – ФИО4 почтовой корреспонденцией судом направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание она не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен общий срок для предъявления исполнительных листов к исполнению - три года.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судебный пристав-исполнитель согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, предметом рассмотрения по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №х от 11.08.2022.

Суд, исследовав хронологию исполнительного производства, а также исполнительных действий, совершенных должностными лицами службы судебных приставов, приходит к выводу об их соответствии предписаниям вышеизложенных положений закона.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 02.03.2022 с должника ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 365711,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2019 по 25.10.2021 в размере 48393,65 руб., убытки в размере 26973,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7611 руб.

Заочное решение суда вступило в законную силу 06.06.2022, взыскателю выдан исполнительный лист № х от 08.06.2022.

25.07.2022 в Новоуральское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области поступил оригинал данного исполнительного листа и заявление представителя взыскателя ФИО4 – И. от 30.06.2022 о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа для возбуждения 11.08.2022 исполнительного производства взыскателем пропущен не был.

При этом, доводы административного истца о том, что заочное решение суда от 02.03.2022 обжаловано - являются несостоятельными, поскольку, согласно сообщению Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2022, решение не обжаловано.

На основании заявления представителя взыскателя и оригинала исполнительного листа № х от 08.06.2022, 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №х в отношении должника ФИО1

12.08.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, в личный кабинет ЕПГУ, и было им прочитано, согласно сведениям АИС ФССП России, 12.08.2022, что не оспаривалось административным истцом.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа № х от 08.06.2022, срок для предъявления которого не был пропущен взыскателем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 названного Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе административному истцу ФИО1 по существу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №х от 11.08.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку заочное решение суда от 02.03.2022, на основании которого взыскателю ФИО4 выдан исполнительный лист № ФС 040129237 от 08.06.2022 не обжалован, что подтверждается сообщением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2022, оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного иска, поскольку какого-либо фактического нарушения прав и законных интересов административного истца вынесением оспариваемого им постановления не допущено. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В силу части 8 названной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом того, что административному истцу стало известно о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства 12.08.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2022 о возбуждении исполнительного производства, предусмотренный действующим законодательством. Что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина