Дело № 2-1067/2023

16RS0045-01-2022-001763-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд к ответчику с вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор потребительского кредита № на сумму 630 892,37 руб. на срок 2437 дней под 24% годовых. В связи с тем, что ФИО3 не исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей, АО "ФИО2" потребовал исполнения обязательств и возврата образовавшейся задолженности в сумме 740 529,29 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № в размере 740 529,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605,29 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику, также имеются сомнения в принадлежности подписи в кредитном договоре ФИО3

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного суда N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части, вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу в офертно-акцептном заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 кредит в размере 630 892,37 руб. на срок 2 437 дней под 24% годовых. Возврат кредита осуществляется в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена возможность начисления неустойки в размере 20% годовых с момента возникновения просроченной задолженности до ее погашения, после выставления заключительного счета размер неустойки составляет 0, 1% от суммы задолженности за каждый день со следующего дня, после установленной в счете даты оплаты.

Из Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования следует, что ФИО2 вправе требовать от заемщика возврата кредита, взимать с заемщика проценты за пользование кредитом, комиссии (п. 11.4). Потребовать в силу п. 11.6 от заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты заемщиком очередного (-ных) платежа (-ей) по графику, повлекшей нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В силу п. 8.4. Требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов осуществляется путем формирования и направления заемщику заключительного счета.

Как следует из выписки из лицевого счета, АО "ФИО2" ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО3 счет 408************36483, куда и перечислил денежные средства в размере 630 892,37 руб.

Между тем, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Из копии заключительного требования следует, что АО "ФИО2" выставил счет по кредитному договору № в размере 740529,29 руб., из которых, 634377,64 руб. - сумма основного долга, 74530,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 41 621,24 руб. – неустойка за пропуск платежей по графику.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств перечисления денежных средств ответчику является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленным истцом банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630 892,37 руб., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 630 892,37 руб., получателем денежных средств указан ФИО3

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, он признан судом верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Возражая относительно факта подписания кредитного договора, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО3 в документах кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ФИО2» в заявлении, индивидуальных условиях договора, графике платежей, анкете, информационном листе, заявке-распоряжении, выполнены ФИО3.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, проведенной в соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ квалифицированным специалистом, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения, подписания кредитного договора именно ФИО3

Позицию представителя ответчика о том, что отсутствуют доказательства получения кредитных средств ФИО3, суд отклоняет как голословные, поскольку опровергаются представленной истцом выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании кредитной задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 605,29 руб., понесенные последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору потребительского кредита № в общем размере 740 529 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 605 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Сабитова Ч.Р.

Копия верна. Судья