Дело № 1-553/2023 64RS0044-01-2023-004134-76

Приговор

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Родионова А.Ю.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

24 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> <адрес>, используя сотовый телефон, к которому подключена услуга по удаленному управлению банковскими счетами «<данные изъяты>» к банковскому счету <№>, открытому в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанный сотовый телефон, тайно посредством системы быстрых платежей, двумя транзакциями похитил с указанного банковского счета денежные средств в сумме 12034 рубля, которые в безналичной форме через мобильное приложение «<данные изъяты>» перевел в счет оплаты штрафов на свое имя, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, с материальным ущербом, причиненным потерпевшему Потерпевший №1, согласился, пояснил, что материальный ущерб им возмещен в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С учетом позиции подсудимого, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <№>. В апреле 2023 года Потерпевший №1 предложил ему обменять свой сотовый телефон «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>», который находился в его собственности, с доплатой в размере 30000 рублей, на что он согласился. После того, как состоялся обмен сотовыми телефонами, телефон «<данные изъяты>» он настроил под себя, подключив свой айклауд и введя все свои данные. 24 июля 2023 года, воспользовавшись приложением «<данные изъяты>», он увидел, что на находящийся в его пользовании автомобиль имеются штрафы на общую сумму 12034 рубля, после чего нажал «Оплатить» и увидел неизвестный ему номер банковской карты, которая, как он понял, осталась от предыдущего владельца данного сотового телефона. Он решил воспользоваться данной картой и оплатил ею штрафы двумя транзакциями – на сумму 11445 рублей и 500 рублей, однако с учетом комиссии вышло 589 рублей. Он осознавал, что эта банковская карта и денежные средства принадлежат предыдущему собственнику указанного сотового телефона, который не давал ему разрешения на использование данной банковской карты и распоряжение находящимися на ней денежными средствами. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 46-48, 90-92).

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета подсудимый ФИО1 дал и в ходе очной ставки, произведенной с его участием в качестве подозреваемого и с участием потерпевшего Потерпевший №1 04 сентября 2023 года (том 1 л.д. 50-52).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что у него в собственности находился сотовый телефон «<данные изъяты>», который он впоследствии обменял на сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, с доплатой 30000 рублей. На ранее принадлежащем ему сотовом телефоне находилось приложение «<данные изъяты>», посредством которого он оплачивал поступающие ему штрафы. К данному приложению была привязана его банковская карта с последними цифрами <№>, на которой до момента списания находились, примерно, 15000 рублей. 24 июля 2023 года ему пришло уведомление о том, что по его карте были осуществлены две транзакции – на сумму 11445 рублей и на сумму 589 рублей. В приложении «<данные изъяты>» он увидел, что данные транзакции были направлены на оплату штрафов. После этого он зашел в приложение «<данные изъяты>», где увидел, что там данные другого человека, а именно ФИО1, <Дата> г.р., а также данные о другом автомобиле – <данные изъяты>, государственный номерной знак <№>. Ущерб является для него значительным, поскольку он обучается, в связи с чем не работает и не имеет источника дохода.

Также вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 25 июля 2023 года, в котором он сообщил о списании 24 июля 2023 год с его банковской карты <данные изъяты> посредством приложения «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 11445 рублей и 589 рублей ФИО1 (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что в ходе данного следственного действия была осмотрена <адрес> <адрес>, где, согласно пояснениям ФИО1, участвующего при его производстве, он с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства. Таким образом, объективно установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра документов от 15 сентября 2023 года, из которого следует, что были осмотрены скрин-шоты из мобильного приложения «<данные изъяты>», содержащие данные о пользователе последнего, включая паспортные данные, номер водительского удостоверения, информацию о транспортном средстве, в том числе государственный номерной знак, представленные потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д. 61-64), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65);

- историей операций по дебетовой банковской карте <№> за период с 23 июля 2023 года по 30 июля 2023 года, а также справками по операциям из которых следует, что 24 июля 2023 года по данной банковской карте, эмитированной к банковскому счету <№> на имя ФИО ФИО были совершены операции по списанию денежных средств на сумму 11445 рублей и сумму 589 рублей в счет оплаты штрафов (том 1 л.д. 31, 32-33), которые были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 66-70), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 71).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимый тайно изъял денежные средства с банковского счета, путем осуществления операций по оплате, назначенных ему штрафов с использованием банковской карты, принадлежащей потерпевшему.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи. При этом суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 является обучающимся, в связи с чем не работает и не имеет источника дохода.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о его корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимый изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинил значительный ущерб последнему.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 99).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительство и регистрацию, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также в полной мере иные данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ем деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, осуществление им трудовой деятельности, его молодой возраст, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимогоФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности полученияФИО1 заработной платы.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимыйФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенногоФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственностиФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ему вред полностью, претензий к нему он не имеет, и они с ним примирились.

ПодсудимыйФИО1 заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, пояснив, что примирение с потерпевшим достигнуто, причиненный ему вред он загладил в полном объеме.

Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобожденияФИО1 от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Мицуре А.Н., осуществлявшей защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 8372 рубля, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого ФИО1 и его семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемогоФИО1, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- скрин-шотами из мобильного приложения «<данные изъяты>», историю операций по дебетовой банковской карте <№> за период с 23 июля 2023 года по 30 июля 2023 года, справками по операциям, хранящиеся при материалах дел, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать сФИО1, <Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Мицуре А.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина