Мотивированный текст решения составлен 22.07.2025.

Дело №2а-1962/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-002427-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 июля 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.,

с участием: заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску кредитного потребительского кооператива «Панда» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

КПК «Панда» 26.05.2025 обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общей Н.А., старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий в части не выведения имущества должника на торги в рамках исполнительного производства №29399/25/66043-ИП от 20.03.2024, возложении обязанности вывести имущество должника на торги, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Определением суда от 24.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4

Определением судьи от 24.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Панда» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях в ходатайстве настаивал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Общая Н.А., ФИО3, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, старший судебный пристав – начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что из ее единственного источника дохода (пенсии) ежемесячно удерживается более 50%, около 10 600 руб. Квартира является ее единственным жильем, проживает одна, близких нет. О наличии значительного количества счетов в кредитных организациях, вынесенных судебных приказах ей ничего неизвестно.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №29399/25/66043-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №047251639 от 24.01.2024, выданного Первоуральским районным судом Свердловской области, о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Панда», обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон №118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с представленным судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 ответом на судебный запрос, в Первоуральском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство от 20.03.2024 №29399/25/66043-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Панда» о взыскании денежной суммы в размере 259 651 руб. 72 коп., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 047251639 от 24.01.2024, выданного Первоуральским районным судом Свердловской области.

По состоянию на 15.07.2025, на депозите Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области находятся денежные средства в размере 53 173 руб., удержанные из пенсии должника.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы о предоставлении корректных реквизитов, которые до настоящего времени оставлены без ответа КПК «Панда».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предпринят исчерпывающий перечень исполнительных действий, денежные средства взыскиваются, из пенсии должника удержана 1/5 часть всей задолженности за незначительный промежуток времени.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, с учетом объема задолженности, фактических обстоятельств, является неразумным со стороны судебного пристава-исполнителя, не отвечает принципу соразмерности.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Панда» к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков