Решение по делу № 2-4055/2022 от 27.04.2023

Дело № 2-814/2023

УИД 52RS0009-01-2022-005119-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Соболя П.А..

представителя третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю земельного участка

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации городского округа города Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование иска указывает на то, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом общей площадью ***. расположенный по адресу: <адрес>. Другим участником долевой собственности (1/2 доля) является ФИО3

Право собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью *** который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и границы которого установлены на местности.

В связи с фактической возможностью, необходимостью расширения жилой площади и улучшения жилищных условий ей было принято решение о реконструкции и перепланировке жилого дома, в результате которого произошло увеличение общей площади на 5 кв.м. Реконструкция жилого дома заключалась в следующем: на месте крыльца возведен пристрой - литер А7 к жилому дому, состоящий из 1 помещения: санузел - 5,1 кв.м., который имеет сообщение с коридором, расположенным в пристрое литера А6, посредством существующего дверного проема. В результате реконструкции в коридоре (комната №) пристрой литера А6 произвели пробивку дверного проема с установкой дверного блока, через который осуществляется непосредственный выход на улицу. Площадь жилого дома до реконструкции составляла *** а после реконструкции *** При этом, какого либо разрешения на возведение пристроя (реконструкцию) она в установленном порядке не получала.

Реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с техническим заключением Арзамасского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> -строительство пристроя выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, санитарных норм (САНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), противопожарных норм СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы». СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». При возведении пристроя основные несущие строительные конструкции существующего жилого дома не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено. В результате реконструкции соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан."

Во внесудебном порядке не представляется возможным признать право собственности на указанный объект недвижимости, реконструированный без наличия необходимой разрешительной документации, а отсутствие государственной регистрации нарушает её права.

Также в ноябре 2022 г. она обратилась в администрацию г.Арзамаса с заявлением о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, на что ей в этом было отказано и предложено обратиться в суд.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье», ФИО6 и ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования и их обоснование поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Арзамас в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В отзыве на исковое заявление указывают на то, что исковые требования не признают, так как реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена самовольно без получения соответствующей разрешительной документации. Согласно имеющейся в Комитете по архитектуре и градостроительству топографической съемкой земельного участка самовольно реконструированный жилой дом расположен с нарушением противопожарных разрывов по отношению к жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением городской Думы городского округа <адрес> от <дата> №, земельный участок по <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). В соответствии со ст.34 Правил, для зоны Ж-1 установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства такие как: минимальный отступ от границы земельного участка – 3,0м. Данный параметр не соблюден по отношению к земельному участку по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения Федерального значения <адрес>» данный земельный участок находится в зоне жилой застройки исторического центра. Реконструированный жилой дом расположен в границах защитных зон объектов культурного наследия регионального значения:

- «Дом, в котором <дата> была провозглашена Советская власть в Арзамасском уезде» (<адрес>);

- «Городская усадьба Серебрянникова» (<адрес>).

В границах защитных зон объектов культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и реконструкция объектов капитального строительства, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Реконструкция объекта капитального строительства в границах территории исторического поселения федерального значения должна производиться только при получении согласования Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

По сведениям публичной кадастровой карты, жилой <адрес> расположен в охранной зоне линии электропередачи 10кВ РП № ТП №Л 1010ПС Арзамас, расположенной на территории <адрес>, РП № ТП №, необходимо согласование филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго».

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО2 пояснила, что сетевая организация против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на долю земельного участка не возражает с учетом ограничений использования земельного участка, установленных законом и частным сервитутом (зарегистрированной охранной зоной в едином государственном кадастре недвижимости как зоне с особыми условиями использования).

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Представитель третьего лица Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В отзыве на исковое заявление указывает на то, что объект недвижимости по адресу: <адрес> входит в границы установленной территории исторического поселения федерального значения г.Арзамас Нижегородской области. Для оценки соответствия параметров реконструкции данного объекта требованиям действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия и составляения соответствующего заключения в Управление необходимо предоставить, предусмотренные ст. 60 ФЗ от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» документы.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь приобретается лицом с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие реконструкции. Согласно данной норме реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома общей площадью *** расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д.10-11).

Сособственником данного дома в размере ? доли является ФИО3

С целью улучшения жилищных условий истица ФИО1 произвела реконструкцию и перепланировку жилого дома, которая заключается в следующем: на месте крыльца возведен пристрой - литер А7 к жилому дому, состоящий из 1 помещения: санузел - 5,1 кв.м., который имеет сообщение с коридором, расположенным в пристрое литера А6, посредством существующего дверного проема. В результате реконструкции в коридоре (комната №) пристрой литера А6 произвели пробивку дверного проема с установкой дверного блока, через который осуществляется непосредственный выход на улицу.

Площадь жилого дома до реконструкции составляла *** а после реконструкции ***., что подтверждается техническим паспортом от <дата> и техническим паспортом от <дата>

Разрешения на проведение реконструкции жилого дома истица в установленном порядке не получала.

В соответствии с техническим заключением Арзамасского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> -строительство пристроя выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, санитарных норм (САНПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), противопожарных норм СНиП <дата>-85* «Противопожарные нормы». СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». При возведении пристроя основные несущие строительные конструкции существующего жилого дома не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено. В результате реконструкции соблюдены требования экологических, строительных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан."

ФИО1 обратилась в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области по вопросу согласования реконструкции части жилого дома.

Согласно ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от <дата>, поскольку в ходе выполненной реконструкции, за счет возведения пристроя, изменилась площадь жилого дома с кадастровым номером 52:40:0401001:323, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что противоречит требованиям по ограничению хозяйственной деятельности в границах защитных зон объектов культурного наследия, Управление отказывает в согласовании выполненной реконструкции.

Проанализировав собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, учитывая, что реконструкция выполнена с нарушением требований по ограничению хозяйственной деятельности в границах защитных зон объектов культурного наследия, реконструированный жилой дом расположен с нарушением противопожарных разрывов по отношению к жилым домам, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Кроме того, истец просит сохранить весь дом в реконструированном состоянии, при этом жилой дом лит.А с пристроями А1, А2, А3 не обследовались. Технические показатели по данным литерам указаны по состоянию на <дата>, следовательно суду не представлены сведения о техническом состоянии жилого дома в целом.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федераций вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома общей площадью *** расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> (л.д.10-11).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата>, указанная доля жилого дома принадлежала ФИО9 на праве общей долевой собственности на основании договора продажи от <дата>.

<дата> ФИО1 обратилась в Комитет имущественных отношений администрации <адрес> с заявлением о бесплатной передаче ей на праве собственности ? доли земельного участка площадью *** по адресу: <адрес>, земельный участок 13.

Письмом от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка, поскольку для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Поскольку право собственности ФИО1 на ? долю жилого дома перешло к ней в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение ? доли земельного участка на котором расположен жилой дом в собственность безвозмездно.

При изложенных обстоятельствах, суд находит признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 580 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.