Дело № 2-1636/2023
УИД 50RS0044-01-2023-0014417-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 26.05.2022 по состоянию на 20.02.2023 в сумме 626512 рублей 12 копеек, в том числе 493750 рублей— просроченная ссудная задолженность, 107994 рубля 82 копейки — просроченные проценты, 155 рублей 56 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1116 рублей 20 копеек – неустойка на просроченные проценты, 98 рублей 28 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 10957 рублей 80 копеек – комиссия за СМС-информирование, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 11992 рублей 55 копеек – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 465 рублей 12 копеек
Требования мотивированы тем, что 26.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты» <номер>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432,433,819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 30,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем и вызвано обращение в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер>, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС-код). Согласно договору, банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, а ответчик, как заемщик, обязался возвратить полученную сумму в соответствии с тарифами банка и Общими условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – копиями: расчета задолженности за период пользования кредитом и выписки по счету с указанием сроков и размера произведенных платежей (л.д. 40-41,42), заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д.11-12), данных по подписанию договора, заявления о предоставлении транша (л.д.13-14), индивидуальных условий договора потребительского кредита, информационного графика по погашению кредита, памятки участника Акции «Всё под 0», заявления-оферты на открытие банковской карты заявления на страхование, сертификатами, памятки застрахованного по программе страхования, (л.д.15-26), общих условий договора потребительского кредита (л.д.28-29), уведомлением о наличии просроченной задолженности (л.д.12),
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 26.05.2022 по состоянию на 20.02.2023 в сумме 626512 рублей 12 копеек, в том числе 493750 рублей— просроченная ссудная задолженность, 107994 рубля 82 копейки — просроченные проценты, 155 рублей 56 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1116 рублей 20 копеек – неустойка на просроченные проценты, 98 рублей 28 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 10957 рублей 80 копеек – комиссия за СМС-информирование, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 11992 рублей 55 копеек – иные комиссии, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <номер>), в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <номер> от 26.05.2022 по состоянию на 20.02.2023 в сумме 626512 рублей 12 копеек, в том числе 493750 рублей— просроченная ссудная задолженность, 107994 рубля 82 копейки — просроченные проценты, 155 рублей 56 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1116 рублей 20 копеек – неустойка на просроченные проценты, 98 рублей 28 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 10957 рублей 80 копеек – комиссия за СМС-информирование, 447 рублей – комиссия за ведение счета, 11992 рублей 55 копеек – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 465 рублей 12 копеек, а всего в сумме 635 977 (шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 33 (тридцать три) копейки.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.В. Чепкова
Мотивированное решение составлено 12.04.2023