Дело №2-6106/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об установлении факта проживания в блокадном Ленинграде, обязании начисления доплаты к пенсии, установлении факта принадлежности архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта проживания в Ленинграде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании начисления доплаты к пенсии, установлении факта принадлежности архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявления указала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эвакуировалась совместно с матерью и сестрой на родину к матери в АТ ССР Казанскую область. До эвакуации семья проживала в Ленинграде по адресу: <адрес>. В момент проживания в блокадном Ленинграде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значилась по документам как ФИО2, и как ФИО3, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу безграмотности матери заявителя, в период ВОв, фамилию заявителя писали, как ФИО2, ФИО3, ФИО3, что привело к разночтению, в результате чего, ошибка переходила и в другие документы, так фамилия матери и отца – ФИО2 и ФИО3 соответственно. Ошибка в написании фамилии не дает установить факт проживания в блокадном Ленинграде, и получении ежемесячной доплаты к пенсии.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила своего представителя, которая поддержала заявление по мотивам указанным в нем.

Представитель заинтересованного лица – Администрация Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому настаивают на отказе в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с рождения в г. Ленинграде по адресу: <адрес>, эвакуировалась совместно с матерью ДД.ММ.ГГГГ, вновь прибыла ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 11, 14, 15).

Притом, в момент проживания в блокадном Ленинграде ФИО1 значилась по документам как ФИО2, и как ФИО3, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

ФИО1 неоднократно обращалась с заявлением о назначении ежемесячных выплат в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга, однако получала отказ, поскольку не имелось подтверждения проживания в блокадном Ленинграде, учитывая, что имеются разночтения добрачной фамилии заявителя.

Из справки, представленной заявителем о ее регистрации по адресу: Ленинград, <адрес>, следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в эвакуации и снята с регистрационного учета на указанный период (л.д. 11).Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что приходится сестрой заявителю, получает пенсию, в том числе и по факту проживания в блокадном Ленинграде. ДД.ММ.ГГГГ семья А-вых эвакуирована из осажденного города.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, свидетель предъявила документы, подтверждающие родство с ФИО1, в связи с чем суд принимает данные показания как относимое и допустимое доказательство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ, - в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из п. 5 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта проживания в блокадном г.Ленинграде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 проживала в г. Ленинграде относительно указанного заявителем периода только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также не имеется оснований для возложения на Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга обязанности произвести начисления ежемесячной доплаты к пенсии граждан, проживавшим в Ленинграде в период его блокады, поскольку такая обязанность возникает при предоставлении документов, подтверждающих факт проживания. Поскольку до настоящего времени такие документы не были представлены, то и оснований для удовлетворения в этой части требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта проживания в Ленинграде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании начисления доплаты к пенсии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 20.10.2022

УИД 78RS0005-01-2022-005806-59