Решение по делу № 2А-3809/2025 от 31.03.2025

Дело № 2а-3809/2025

УИД 50RS0021-01-2024-011299-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства здравоохранения <адрес> к СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с административным иском к СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по МО о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора. Просит суд признать несоответсвующим требованиям нормативно-правовых актов постановление СМО по ИОИО и РЗ ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора; отменить постановление СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора; освободить Министерство здравоохранения <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО1.

Административный иск мотивирован тем, что в адрес Министерства здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (далее – Постановление о взыскании исполнительского сбора). В постановлении о взыскании исполнительского сбора отсутствует какая-либо идентификационная информация об исполнительном производстве, в рамках которого, Министерству был направлен указанный документ. Ранее постановление о взыскании исполнительского сбора в Министерство не поступало. Документальное подтверждение направления СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по МО постановления о взыскании исполнительского сбора ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Административный истец указывает, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Министерства. Министерством приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств в части организации медицинского и лекарственного обеспечения пациентов.

Представитель административного истца Министерства здравоохранения <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, не явилась.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающими, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что на исполнении МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу № в отношении должника Министерства здравоохранения <адрес> в пользу взыскателя ФИО1; предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения <адрес> принять меры по организации обеспечения ФИО1 лекарственными препаратами рекомендуемой медицинской организацией.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства, требования по исполнительному документу подлежат исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14350048472134) и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями программы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения <адрес> исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 50000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения направлена в адрес Министерства ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14350052378682) и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями программы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО6 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению с присвоением нового номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по постановлению судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО7, поскольку было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Министерство здравоохранения <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: исполнительский сбор 50 000 рублей

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14350083383693), получено Министерством здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями программы АИС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительный документ в рамках исполнительного производства №-ИП должником Министерством здравоохранения <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспорено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением Министерство обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд считает, что административным истцом срок подачи административного искового заявления, установленный в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 2306.2021 года.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда № суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения (освобождения) от уплаты исполнительского сбора суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего административного дела Министерством предприняты необходимые меры для выполнения решения суда.

Из сообщения заместителя министра здравоохранения <адрес> ФИО8 о том, что ФИО1 с октября 2020 года на 12 месяцев была обеспечена в полном объеме, что подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в получении медицинских препаратов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Министерства здравоохранения <адрес> к СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить в части.

Освободить Министерство здравоохранения <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>