Решение по делу № 2-3362/2023 от 12.10.2023 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3362/2023

73RS0004-01-2023-004270-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу Сбербанк России» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни»» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, указав следующее.

17 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования от несчастного случая №. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению Истцом обязательств по кредитному договору № от 17 ноября 2021, заключенному с ПАО Сбербанк сроком на 5 лет (60 месяцев).

По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 263 414 рублей 63 коп., которые истец перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с 17 ноября 2021 по 16 ноября 2026 года, то есть на период действия кредитного договора с ПАО Сбербанк. Кроме того, сам банк был указан в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения.

29 апреля 2023 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора № было прекращено.

30.05.2023 года истец направил в адрес ответчиков и третьего лица претензию с просьбой произвести выплату излишне уплаченной части страховой премии, но по истечении установленного законом срока выплата в добровольном порядке не была произведена.

27.07.2023 в адрес службы финансового управляющего был направлен пакет документов для решения вопроса о возврате указанной части страховки.

10.08.2023 был получен ответ, согласно которому требование истца ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования подлежит удовлетворению частично. При этом в пользу Истца ФИО1 подлежит возврат страховой премии в размере 44 902 рубля 63 копейки, поскольку остальная часть денежных средств была перечислена банку в качестве вознаграждения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет неиспользуемой части страховой премии в размере 184 390 руб. 31 коп., неустойку в размере 184 390 руб. 31 коп., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 200 руб., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от 10.08.2023, указав, что договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору. Анализируя заявление на страхование и индивидуальные условия кредитования, Финансовый уполномоченный делает ошибочный вывод о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, определенные ч. 9 ст. 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», в том числе: указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Таким образом, только индивидуальные условия кредитования согласно Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» могут являться свидетельством договоренности Кредитора и Заемщика о предоставлении последним обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Ошибочен и не обоснован вывод Финансового уполномоченного относительно того, что страховая премия подлежала включению в полную стоимость кредита.

В ч. 4 ст. 6 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» определены все платежи заемщика, которые подлежат включению в полную стоимость потребительского кредита. В число таких платежей входит сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником.

Во-первых, заемщиком не уплачивалась страховая премия, так как договор страхования с согласия потребителя был заключен непосредственно с ПАО Сбербанк, которое выступает страхователем и уплачивает от своего имени страховую премию. Рассматриваемая конструкция заключения договора страхования предусмотрена ст. 934 ГК РФ.

Во-вторых, выгодоприобретателем по договору страхования является как банк, так и сам потребитель. После полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по всем рискам выступает сам потребитель. Пункт 6 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ не применим к рассматриваемым правоотношениям, так как заемщик является выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно представленного заявления на страхование, выгодоприобретателем по договору страхования является как ПАО Сбербанк так и сам потребитель.

Страховая сумма не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) на весь срок страхования.

В адрес Финансового уполномоченного при рассмотрении обращения потребителя, страховой компанией представлялась выписка из реестра застрахованных лиц. Данный документ подтверждает, что страховая сумма установлена в размере 1 463 414, 63 руб. на весь срок страхования, а именно 60 месяцев (период страхования: 17.11.2021 - 16.11.2026).

Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение заинтересованного лица, так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк. Из обращения потребителя в адрес Финансового уполномоченного следовало, что оно касается услуги, которую оказывает непосредственно ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к Программе страхования, поскольку Застрахованное лицо не оплачивало Страховой компании какие-либо денежные средства.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (далее также - «Страхователь» или «Банк») заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 г. (далее - «Соглашение»).

Банк оказывает самостоятельную услугу по подключению физического лица к Программе страхования, путем заключения в отношении него со Страховщиком договора страхования. Страховой полис оформляется ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц (реестра). В соответствии с п. 3.3. Соглашения, сторонами договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, Застрахованное лицо не является стороной договора. Таким образом, в рамках Программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств, следовательно, и не осуществляет их возврат.

Согласно Условиям участия в Программе страхования, плата за участие в Программе страхования - это сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования. Взимаемая с физического лица плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу Банка.

Плата за подключение к Программе страхования указывается в заявлении на страхование единой суммой, вся полностью вносится банку и является оплатой самостоятельной финансовой услуги банка по подключению к Программе страхования, т.е. полностью является вознаграждением Банка.

Плата за подключение к Программе страхования представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую уплачивает клиент банку за то, чтобы банк подключил его к Программе страхования. Из размера данной платы некорректно выделять какие-либо «составляющие» («взимание комиссии», «оплату страховой премии» и т.п ). Банк оказывает клиенту не страховые услуги, а услугу по подключению к Программе страхования, соответственно, Банк взимает цену именно услуги по подключению к Программе страхования. В силу того, что договор страхования заключается между Страховой компанией и Банком, получателем страховых услуг (страхователем) является именно Банк, который за получение страховых услуг уплачивает страховой компании страховую премию за счёт собственных средств.

Банк, заключая договор страхования в отношении заемщика, не перекладывает на заемщика оплату страховой премии по договору страхования, а оплачивает страховую премию страховщику за счет собственных средств.

Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии. Плату за подключение к Программе страхования, которую заинтересованное лицо ФИО1 оплатило банку, не следует отождествлять со страховой премией. Страховую премию банк оплачивает страховщику за счет собственных средств. Заемщики, изъявившие желание подключиться к Программе страхования, страховую премию ни Банку, ни Страховой компании не оплачивают. То есть заинтересованное лицо ни Банку, ни страховой компании страховую премию не оплачивало.

Решая взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя страховую премию в размере 44 902,63 руб., Финансовый уполномоченный не учитывает существо правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы.

Просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от 10.08.2023 г. по обращению № в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сумма страховой премии входила в сумму кредита, обратила внимание суда на размер денежных средств, выданных ФИО1, который составлял 1 200 000 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что ФИО1 страховая премия не оплачивалась, банком была произведена частичная выдача с вклада в размере 1 200 000 руб., остальная сумма в размере 263 414 руб. 63 коп. была направлена по усмотрению истца. Отметила, что в данном случае имел место договор возмездного оказания услуг, а не договор страхования, как указывает сторона истца.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - К.А. Закирченко в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление.

Суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2021 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (том 1 л.д.15-16).

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на 28.04.2023 задолженность Заявителя по Кредитному договору погашена в полном объеме (том 1 л.д.33).

Решением финансового уполномоченного от 10.08.2023 № требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии удовлетворены частично. Взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховая премия в размере 44 902,63 руб. (том 1 л.д.51-64).

17.11.2021 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Оренбургское отделение № 8623 № ФИО1 выразил согласие быть застрахованным, заключить в отношении него договор страхования (том 2 л.д.169-171).

Пунктом 4 Заявления на участие в программе добровольного страхования установлено, что размер платы за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 5.1 Заявления на страхование*тариф за участие в Программе страхования (составляет 3,6 % годовых) * (количество месяцев согласно пункту 3.2 Заявления на страхование/12) и составляет 263 414 рублей 63 копейки исходя из расчета: 1 463 414 рублей 63 копейки * 3,6 % * 60 /12.

Соглашением об условиях и порядке страхования от 30.05.2018 № ДСЖ-5, заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, определен порядок взаимодействия Банка и страховой компании (том 2 л.д.49-59).

Согласно пункту 6.1 Соглашения размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него Договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия Договора страхования в отношении застрахованного лица).

Согласно пункту 6.2 Соглашения страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * страховой тариф по соответствующей Программе страхования * срок действия Договора страхования (в месяцах) /12. При этом неполный месяц принимается за полный, страховая премия округляется до копеек по методу «математического округления», при котором округление происходит к ближайшей целой копейке.

Согласно пункту 6.3.1 Соглашения страховой тариф рассчитывается страховщиком и составляет по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита (ДСЖ КЗ): 0,87 % в год.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.2 Соглашения страховая премия в отношении Заявителя по Договору страхования составляет 63 658 рублей 54 копейки, исходя из расчета: 1 463 414 рублей 63 копейки * 0,87% *60/12.

Как следует из п.1 Памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни участие в программе страхования не является необходимым условием для выдачи кредита ПАО Сбербанк. Отказ клиента от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении клиенту кредита и иных банковских услуг.

Пунктом 2 Памятки установлено, что договор страхования заключается между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк.

Согласно п.7 Заявления на участие в программе по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.

Возврат денежных средств в размере 100 процентов от суммы платы за участие в программе страхования производится банком только в случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты, подачи физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (пункт 7.2. Заявления).Как следует из п.4.1. Правил комбинированного страхования (ред. от 02.02.2018) страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем. Страховая сумма или порядок ее определения указывается в договоре страхования. В договоре страхования, заключенном в отношении нескольких застрахованных лиц, страховая сумма может устанавливаться отдельно в отношении каждого застрахованного лица, если иное не предусмотрено договором страхования (том 2 л.д.60 – 72).

Согласно представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выписке из реестра застрахованных лиц (приложение 1 к полису) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок страхования составляет 60 месяцев, с 17.11.2021 по 16.11.2026, страховая сумма составляет 1 463 414, 63 руб. (том 1 л.д.147)

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно Заявлению на участие в Программе страхования такое участие является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Следовательно, услуга по присоединению к программе страхования является дополнительной услугой финансовой организации.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По представленному в дело Заявлению банк организовывает страхование потребителя, предоставляет страховщику информацию о кредитном договоре и сумме потребительского кредита (остатке задолженности по кредиту).

Пунктом 9.7, 9.7.1 Соглашения от 30.05.2018 страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно, при этом письменно уведомляет страховщика о наступлении страхового случая.

Правилами комбинированного страхования также установлено, что страхователь обязан уплатить страховую премию в размере и в сроки, определенные Договором страхования; при заключении Договора страхования сообщить Страховщику полные и достоверные сведения, необходимые для заключения Договора страхования и(или) оценки страхового риска; Страхователь обязуется незамедлительно уведомлять Страховщика обо всех изменениях з сведениях, предоставленных Страховщику при заключении Договора страхования. При получении указанной информации Страховщик обновляет соответствующие сведения в течение дня их получения. Сведения, представленные при заключении Договора страхования, считаются актуальными до момента получения Страховщиком информации об их изменении; при наступлении страхового случая, предусмотренного Договором страхования, или события, имеющего признаки страхового случая, известить об этом Страховщика в установленные настоящими Правилами сроки.

Анализируя вышеприведенные положения, суд приходит к выводу о длящемся характере оказания услуг ПАО Сбербанк вопреки доводам представителя ответчика об ограниченных обязательствах банка перед потребителем, включающих только подключение к программе страхования, прекращении действия договора оказания услуг надлежащим исполнением сторонами на дату заключения договора между Банком и страховой компанией.

Таким образом, установлено, что предполагалось оказание услуги банком в течение всего периода страхования – сначала истец должен быть подключен к программе, затем в течение срока действия кредитного договора банк сопровождал страхование истца, будучи готовым при наступлении страхового случая принять пакет документов и представить его в страховую компанию.

Поскольку кредитный договор досрочно исполнен, то оказание услуг банком по сопровождению договора страхования прекратилось досрочно, т.е. в полном объеме обязательства банка по сопровождению договора страхования исполнены быть не могли.

При таких обстоятельствах вопреки доводам представителя ответчика ПАО Сбербанк относительно того, что плата за подключение к программе страхования может быть возвращена лишь в 14-дневный срок, и более ни при каких условиях как плата за единовременно оказанную услугу возвращена быть не может, суд полагает, что банком должна быть возвращена та часть платы, которая взята за ту часть услуги, которая оказалась не оказанной и в дальнейшем оказана быть не может.

Определяя в качестве надлежащего ответчика ПАО Сбербанк в связи с заключением договора оказания услуг, в удовлетворении исковых требований к ООО «Сбербанк страхование жизни» надлежит отказать.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку банком не представлено сведений о размере фактически понесенных затрат на подключение к программе страхования и оказание услуг в тот период, пока кредитный договор не был исполнен, то вознаграждение банка должно быть возвращено истцу пропорционально с учётом досрочного исполнения им кредитного договора.

Поскольку период действия договора страхования с учетом досрочного погашения составлял 18 месяцев (с 17.11.2021 по 28.04.2023), расчетный период действия договора 60 месяцев (с 17.11.2021 по 17.11.2026), расчет следующий:

263414,63 руб. / 60 = 4 390,24 руб.

42 мес. (60 мес. - 18 мес. ) х 4390,24 руб. = 184 390,31 руб.– сумма вознаграждения банка за неиспользуемый период.

Вместе с тем, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о применении положений пункта 5 статьи 28 Закона о «Защите прав потребителей» к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со статьей 31 Закона о «Защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнения сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, из текста закона следует, что неустойка может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Согласно требованиям статьи 15 Закона о «Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно, нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере 2 200 руб.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и качество оказанных исполнителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о «Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера присужденных истцу сумм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105 795,15 руб. (184390,31 + 15 000 + 10 000 + 2200 /2).

В связи с чем, исковое требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного № от 10.08.2023 по обращению ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из заявления на участие в программе добровольного страхования установлено, что ФИО1 был уведомлен и согласен с тем, что участие в программе является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг.

ФИО1 был проинформирован об условиях страхования, их содержание ему было понятно, он подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, о чем свидетельствует его подпись.

Страховая сумма по рискам "Смерть от несчастного случая" единая, а по остальным в процентном отношении от страховой суммы, но не зависит от суммы задолженности по кредитному договору и досрочного погашения кредита. Согласно заявлению ФИО1 ознакомлен с тем, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленное в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится Банком только в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней; с даты оплаты в случае если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен, действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Учитывая возмездный характер данной услуги, а также согласие заемщика ее оплатить, что подтверждается электронными подписями в заявлении на участие в программе страхования, которым заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, при том что обязательство по оплате страховой премии заемщиком страховщику данное заявление не содержало как и поручения банку ее перечислить страховой компании, услуга, оказанная банком заемщику по подключению его к договору страхования являлась неделимой, ее стоимость (плата) определялась по формуле, приведенной в заявлении в соответствии с тарифами банка, а не тарифами страховщика, с такой стоимостью заемщик был согласен.

Таким образом, правоотношения по оказанию услуг по подключению к программе страхования и получению от заемщика платы за такие услуги сложились между банком и заемщиком, в этой связи суд полагает, что финансовым уполномоченным по правам потребителя в нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было рассмотрено обращение потребителя ФИО1 в отношении страховщика - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", которое не является стороной правоотношений по оказанию потребителю услуги по подключению к Программе страхования, за что были оплачены потребителем денежные средства, часть которых он просил взыскать с финансовой организации ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Сам факт оплаты банком страховой премии страховщику по соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 в отношении группы застрахованных лиц не свидетельствует о том, что договор страхования заключен между заемщиком и страховщиком, при этом закону не противоречит заключение договора страхования между банком (страхователем) и страховщиком, застрахованными лицами по которому являются заемщики.

Указание финансовым уполномоченным на обеспечительный характер договора страхования и положения части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с учетом установленных судом обстоятельств правового значения не имеет, поскольку указанная норма применяется к договорам страхования, заключенным заемщиком (страхователем), тогда как по настоящему спору такой договор страхования был заключен между банком (страхователем) и страховой компанией (страховщиком).

В связи с чем, решение финансового уполномоченного№ от 10.08.2023 по обращению ФИО1 подлежит отмене.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 188 руб. (300 руб. за требование о компенсации морального вреда и 4 888 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 сумму вознаграждения в размере 184 390,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2 200 руб., штраф в размере 105 795,15 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 188 руб.

заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10.08.2023 № У-23-78578/5010-004 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 44 902, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

В окончательной форме решение изготовлено 19.10.2023.