Дело № 2-2787/2025 03 апреля 2025 года

78RS0014-01-2024-018429-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Цифра банк" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО "Цифра банк" о взыскании денежных средств в виде убытков в размере 1400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор срочного банковского вклада «Основной» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий со счета истца были похищены денежные средства в размере 1400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировал о случившемся банк. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по указанному делу. Полагал, что банк несет ответственность за исполнение поручений, выданных неуполномоченными лицами. Ответчик не обеспечил надлежащую защиту размещенных на счете денежных средств и не информировал о возможных недостатках услуги. Ответчик не предупредил истца обо всех рисках, возникающих в связи с высоким уровнем доступности информации по карте, не разъяснил способы минимизации указанных рисков. Указывал, что банк не должен был проводить дистанционно операции с вкладом и счетом ФИО1, так как между сторонами не заключался договор на удаленное банковское обслуживание. Также банк нарушил правила банковского обслуживания, а именно: прислал смс на латинском алфавите; прислал смс о закрытии вклада, хотя банк должен сообщать клиенту о каждой операции; банк не получил разрешение ФИО1 о переводе его денежных средств на счета третьих лиц; банк не обеспечил выполнение действий по защите денежных средств клиента, не приостановил и не заблокировал операции по переводу денежных средств в количестве 12 операций, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая явилась в судебное заседание, доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 явилась в судебное заседание, доводы возражений на иск поддержала. Указал, что между сторонами заключен договор универсального банковского обслуживания, по условиям которого истцу был открыт текущий счет и банковский вклад. При присоединении к условиям универсального банковского обслуживания физических лиц, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями, общими условиями и тарифами банка, взял на себя обязательства их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на номер телефона истца № было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения операции, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут от истца поступила заявка на досрочное расторжение и закрытие договора вклада. В промежутке времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 47 минут денежные средства были переведены в сторонние кредитные организации. В ходе внутренней проверки были установлено, что на телефон истца был совершен видеозвонок с функцией демонстрации экрана. Демонстрация экрана телефона истца была инициирована третьими лицами. В силу условий универсального банковского обслуживания, клиент обязуется обеспечить безопасное хранение кодов доступа и аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц. Полагал, что при совершении операций по перечислению денежных средств банком в соответствии с требованиями закона был идентифицирован клиент, в связи с чем, распоряжения о перечислении денежных средств были исполнены. При исполнении распоряжений о проведении оспариваемых операций банк руководствовался требованиями законодательства, оснований полагать, что операции совершаются не сами клиентом, а иным лицом, у банка не имелось. После обращения истца в банк, все банковские продукты, открытые на его имя – были заблокированы. Указал, что истец в добровольном порядке передавал третьим лицам полученный по его номеру телефона, на его мобильное устройство смс-оповещение с одноразовым кодом, что является его личной ответственностью, поскольку на истце лежит обязанность по исполнению договора об использовании электронного средства платежа. В связи с изложенным, в удовлетворении иска просил отказать, а в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе).

Согласно ч.10,15 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п.14, ст. 3 Закона N 161-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно ч.4,5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ, При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Согласно ч. 1,5,11, 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ, Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.

По смыслу приведенной нормы бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к условиям универсального банковского обслуживания физических лиц ООО «Цифра банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 открыт договор текущего счета.

На основании заявления на оформление банковских продуктов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт счет вклада №. Вид вклада: «основной», сумма и валюта вклада: 1400000 руб. на срок 393 дня под 13,8 % годовых со сроком возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения денежных средств на вклад подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400000 руб.

Указанными заявлениями ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями, общими условиями и тарифами банка.

В графе контактный телефон в указанных выше заявлениях указан следующий №.

В соответствии с п.1.1, 1.13, 1.31 условий универсального банковского обслуживания физических лиц ООО «Цифра банк», версия 27, абонентский номер – номер телефона сотовой связи, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключение к подвижной радиотелефонной связи абонентское устройство клиента с установленной на нем SIM-картой, зарегистрированный банком в системе ДБО. Абонентский номер указывается клиентов в заявлении о присоединении в целях получения клиентом от банка сообщений (sms, push), в том числе с указанием временного пароля и разовых секретных паролей.

Дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – совокупность программно-технических средств банка, позволяющих клиенту с использованием абонентского устройства получать банковские, информационные и другие услуги, включая заключение сделок, проведение банковских операций по поручению клиента в рамках универсального договора с использованием аутентификационных данных и (или) предоставление информации по универсальному договору, через контактный центр банка по телефону, и (или) интернет –ресурсов банка в сети интернет, и (или) интернет-банк, и (или) мобильный банк (мобильные приложения Cifra bank, Цифра банк), и (или) другие каналы обслуживания в интернет (включая электронную почту), и (или) каналы сотовой связи, включая sms-сообщения, а также позволяющие клиенту с использованием сети интернет подписывать электронные документы асп. Предоставление банком услуг ДБО осуществляется при условии наличия соответствующей технической возможности.

Одноразовый код – уникальная последовательность символов, автоматически генерируемая банком и известная только клиенту, направляемая клиенту на абонентский номер в виде sms-сообщения. Одноразовый код является ключом простой электронной подписи и позволяет однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с п.3.2.6 условий, при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, до осуществления списания денежных средств с банковского счета на срок не более двух рабочих дней, следующих за днем выявления такой операции, приостанавливает исполнение распоряжения клиента, соответствующего признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, а в случае направления распоряжения с использование ДБО – приостанавливает использование клиентом ДБО. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком РФ и размещаются на его официальном сайте с информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После приостановления исполнения распоряжения, соответсвующего признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк:

Предоставляет клиенту информацию:

о приостановлении исполнения распоряжения клиента;

о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия Клиента;

незамедлительно запрашивает у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Информацию и запрос, указанные в настоящем пункте, банк направляет клиенту способами, согласованными с клиентом в рамках Условий, либо любым иным способом по выбору банка, обеспечивающим оперативную доставку соответствующего уведомления, в том числе по телефону или иному средству связи. Риск неполучения клиентом информации и запроса, направленных банком по реквизитам клиента, предоставленным Клиентом в Банк в соответствии с общими условиями, несет клиент.

При неполучении от клиента указанного подтверждения банк незамедлительно возобновляет исполнение распоряжения клиента, а в случае направления распоряжения с использованием ДБО, возобновляет использование клиентом ДБО.

При неполучении от клиента указанного подтверждения банк возобновляет исполнение распоряжения, а в случае направления распоряжение с использованием ДБО, возобновляет использование клиентом ДБО по истечении двух рабочих дней после дня выявления операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязуется: Обеспечить безопасное хранение Кодов доступа и Аутентификационных данных, в том числе исключив доступ к ним третьих лиц. В случае Компрометации Кодов доступа и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный номер истца № около 12 часов дня поступил звонок с номера № и на экране телефона прямоугольной формы заставка с надписью Мегафон. Звонившая девушка представилась сотрудницей Мегафон, сообщила о переоформлении договоров на обслуживание. Указанная девушка сообщила, что переоформление договора происходит в электронном виде, просила чтобы он не выключал свой телефон. Примерно через 10 минут истцу стали приходит смс-сообщения с портала «Госуслуги», а впоследствии и из разных банков со сведениями о входе в мобильные приложения разных банков. Девушка просила не прерывать разговор, однако истец прервал разговор со звонящей. После разговора истец не мог войти на портал «Госуслуги», однако после смены пароля получил к нему доступ и обнаружил, создание доверенностей от имени ФИО1 на имя ФИО5

По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД РФ по <адрес>.

Постановлением следователя СУ УМДВ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 принан потерпевшим.

Предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Согласно выписке смс-сообщений, направляемых банком клиенту, ответчик на номер истца, указанный им в заявлении на открытие счета: № в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ направил смс с кодом, и сообщением никому не сообщать указанный код.

Согласно детализации оказанных услуг, предоставленной ПАО «Мегафон» в рамках расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.12 на номер истца поступило смс от Cifrabank.

Согласно банковской выписке ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ООО «Цифра банк» осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 руб. на карту №******5140 в банк ПАО «ГПБ», в размере 100000 руб. на карту №******5140 в банк ПАО «ГПБ», в размере 100000 руб. на карту №******5140 в банк ПАО «ГПБ», в размере 100000 руб. на карту 220019******8839 в банк ПАО «ГПБ», в размере 100000 руб. на карту №******0785 в ПАО «Банк Уралсиб», в размере 100000 руб. на карту №******0785 в ПАО «Банк Уралсиб», в размере 100000 руб. на карту №******9081 в ПАО «Банк Уралсиб», в размере 100000 руб. на карту №******9081 в ПАО «Банк Уралсиб», в размере 100000 руб. на карту №******9081 в ПАО «Банк Уралсиб», в размере 100000 руб. на карту №******9081 в ПАО «Банк Уралсиб», в размере 100000 руб. на карту №******9081 в ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно выписке о движении денежных средств, имеющейся в материалах уголовного дела №, со счета ФИО1 также переведены денежные средства в размере 180000 руб., 200000 руб. Также за перевод денежных средств на счета третьих лиц банком была удержана комиссия в общей сумме 19300 руб.

Как указывалось ответчиком и не отрицалось истцом, списание денежных средств со счетов истца стало возможным в результате действий самого ФИО6, принявшего видео-звонок в мессенджере Whats-app с подключением функции просмотра экрана.

Указанное подтверждается самим истцом в свое заявлении, направленном в банк в качестве претензии, а также в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном протоколе ФИО1 указывал, что на своем телефоне увидел смс с номером: № для связи с сайтом Госуслуг, на который совершил звонок. На указанный звонок ответила девушка, представившаяся Полиной Александровной, сообщила о необходимости зайти на сайт ФСБ. Минут через 10 истцу поступил звонок с номера: № от мужчины, представившемся сотрудником ФСБ ФИО7, который сообщил, что заявка ФИО1 о преступлении принята в разработку, также сообщил, что с истцом свяжется Департамент цифровой безопасности Центробанка ФИО8. Истцу впоследствии поступил звонок от ФИО8, который сообщил, что будет разбираться со случившимся происшествием. Однако, на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) истец, зайдя на сайт «Госуслуги» обнаружил несколько созданных доверенностей от его имени. Также указал, что предполагает, что при звонке третьих лиц ему они наверное просматривали приходящие из банков смс с кодами, куда они входили от имени истца. Эти данные он не сообщал третьим лицам, звонившие лица смс-коды не спрашивали.

ООО "Цифра банк" в ответ на запрос Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение от истца поступила заявка на досрочное расторжение и закрытие договора вклада На № было направлено смс-сообщение с кодом-подтверждения данной операции. На телефонный номер был направлен звонок для дополнительного контроля, но ответа не последовало, в связи с чем, вклад был закрыт на основании Вашей заявки. После поступления денежных средств со счета вклада на Ваш текущий счет № во временном промежутке с 14.20 до 14.47 денежные средства были переведены в сторонние кредитные организации.

При разрешении споров, связанных с оказанием потребителю финансовых услуг, следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств", которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств и без согласия клиента.

В данном случае, учитывая успешную аутентификацию и идентификацию истца в системе ООО "Цифра банк", у банка не было оснований полагать, что распоряжения даются не уполномоченным лицом.

Банк действовали в соответствии с действующим законодательством и договорами, заключенными между ним и истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковским счетам истца у ответчика отсутствовали. Банки не имел возможность установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, имелись все основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем, банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций не имелось.

Судом установлено, что истец самостоятельно предоставил доступ третьим лицам к личному кабинету ООО "Цифра банк", все операции совершены в системе дистанционного банковского обслуживания после успешной авторзации и аутентификации истца. Истец с заявлением о блокировании счета обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после списания денежных средств с его счета.

Как указывалось представителем ответчика, ООО "Цифра банк" идентифицировал клиента на основании правильно введенных средств подтверждения, и исполнили распоряжения клиента в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банком надлежащим образом исполнены все принятые на себя обязательства, а также требования действующего законодательства, а именно: истцу был предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания, надлежащим образом оказаны услуги и исполнены его распоряжения, ООО "Цифра банк" в полной мере исполнил и обязанность по информированию истца о действиях в системе дистанционного банковского обслуживания, посредством направления на номер телефона истца соответствующих уведомлений и SMS-сообщений.

Все операции по списанию денежных средств были проведены с применением метода аутентификации личности держателя карты, для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался для проведения авторизации на мобильный телефон истца, ввод пароля является для банка распоряжением (аналогом собственноручной подписи), которое указывает на то, что оно дано уполномоченным лицом, и банк в данном случае обязан выполнить распоряжение клиента в соответствии с условиями договора. Законных оснований для отказа совершить операцию у банка не имелось, законом не установлена ответственность банка за неправомерные действия третьих лиц по совершению операций с использованием карты или пароля карты.

С учетом вышеприведенных требований законодательства и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ООО "Цифра банк" не были нарушены условия договоров, заключенных с истцом, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату истцу списанных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда и штрафа поскольку данные требования являются производными от основных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Цифра банк" – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ