Дело № 2-2828/2023
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года
УИД 51RS0002-01-2023-002801-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что *** между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 13,90% годовых.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, направив ответчику уведомление. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Задолженность ответчика перед Банком, по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составляет – 596 582,86 руб., из которой: просроченный основной долг – 524 731,79 руб., просроченные проценты – 71 851,07 руб.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 596 582,86 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 165,83 руб.
Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила ходатайство об отложении судебного заседания.
Исследовав представленные ответчиком документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу было назначено на ***, ответчик о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем ею было подано заявление об отложении судебного заседания для предоставления времени урегулирования с истцом вопроса о заключении мирового соглашения и ознакомления с материалами дела. Заявленное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание по делу отложено на ***, однако *** ответчик в судебное заседание не явилась, представила указанное выше заявление, в котором просит суд запросить у истца мотивированное мнение по вопросу заключения мирового соглашения. Вместе с тем из пояснений истца следует, что мировое соглашение заключено не было в связи с не предоставлением ответчиком документов. Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение и после вынесения решения.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что повторное отложение приведет к необоснованному затягиванию и нарушению принципов разумного срока рассмотрения дела, а также в случае невозможности явки ответчика, она не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя, в связи с чем суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и не находит оснований для отложения судебного заседания.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 13,90% годовых.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с условиями договора, выдача кредита производилась путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).
Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив *** на счет ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Также установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор ею подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита она ознакомлена.
Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последняя была надлежащим образом ознакомлена.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** составила 596 582,86 руб., из которых: сумма основного долга – 524 731,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 71 851,07 руб.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора №*** от ***.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, общими условиями банка.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 165,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***. (паспорт серии *** №***, выдан ОВД г. Североморска Мурманской области ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** в размере 596 582 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 165 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.Н. Григорьева