УИД 77RS0009-02-2025-006502-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4584/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 04.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС , принадлежащий ООО «Инноватор», который на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № 2004V88О69155 в соответствии с правилами комбинированного автострахования средств в адрес «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 года. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору страхования ОСАГО ООО «СК «Согласие». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма ООО «СК «Согласие» выплатило в пользу адрес «ВСК» в пределах лимита, установленного ФЗ № 40-ФЗ от 25..04.2002 года, в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по сществу дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 04.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС , принадлежащий ООО «Инноватор», который на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № 2004V88О69155 в соответствии с правилами комбинированного автострахования средств в адрес «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 года.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору страхования ОСАГО ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие» выплатило в пользу адрес «ВСК» в пределах лимита, установленного ФЗ № 40-ФЗ от 25..04.2002 года, в размере сумма

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации в размере сумма, подлежат удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение серии <...>, место регистрации адрес) в пользу адрес «ВСК» ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации сумму в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года