Дело № 2а-1236/2023 Копия

УИД 33RS0005-01-2023-001174-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 22 августа 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием

административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское» (далее МУ МВД России «Щелковское»), начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина р. Узбекистан ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Александровский городской суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее ГУ МВД России по Московской области) о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина р. Узбекистан ФИО2, незаконным.

В обоснование требований указал, что 27.04.2023 при получении консультаций по вопросу получения вида на жительство, от административного ответчика ему стало известно о том, что в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Вместе с тем, оспариваемое решение ему выдано не было, в том числе и по письменному запросу, основания принятия данного решения ему не разъяснили. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его права на личную жизнь, поскольку его близкие родственники являются гражданами РФ, постоянно проживают на территории России вместе с ним по адресу: <адрес>. Указывает, что проживая в России, соблюдает законодательство Российской Федерации, имеет патент, оплачивает налоги. В предыдущий период пребывания в Российской Федерации допустил нарушение миграционных правил, однако исполнил административное наказание, своевременно оплатив штраф.

Определение суда от 15.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МУ МВД России «Щелковское», начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» ФИО4

Определение суда от 10.07.2023 из числа ответчиков исключено ГУ МВД России по Московской области.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просил признать незаконным и отменить решение должностных лиц МУ МВД России «Щелковское» от 30.03.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал. Дополнительно указал, что оспариваемое решение было принято на основании подп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что ФИО2 в период своего предыдущего пребывания в РФ уклонился от уплаты административного штрафа. ФИО2 действительно привлекался к административной ответственности, а именно постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от дата был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако указанный штраф ФИО2 был уплачен своевременно и в полном объеме дата, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным. Пояснил, что до сведения административных ответчиков указанная информация доводилась, представлялась копия квитанции об оплате штрафа, подлинник которой находится в Щелковском городском суде в материалах дела, однако данные сведения оставлены без внимания.

Представитель административного ответчика - МУ МВД России «Щелковское», начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного заседания, в суд не явились. В поступивших в суд возражениях (л.д. 72-73), просили в иске отказать. Указывая о законности оспариваемого решения, ссылались на ответ ЦФО ГУ МВД России по Московской области от 29.03.2023, из которого следует, что денежные средства по оплате административного штрафа от ФИО2 на лицевой счет бюджета ГУ МВД России по Московской области не поступали. Также указывали, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и нормам международного права, является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что 30.03.2023 начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» ФИО4 вынесено решение №, из которого следует, что по сведениям, полученным из ЦФО ГУ МВД России по Московской области, гражданин р. Узбекистан ФИО2, дата был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наложенный штраф в установленный законом срок не оплатил, т. о. в период своего предыдущего пребывания в РФ уклонился от уплаты административного штрафа. Со ссылкой на подп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию гражданину р. Узбекистан ФИО2 не разрешен до осуществления соответствующих выплат в полном объеме (л.д. 79).

Вышеуказанное решение послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 утверждены Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (вместе с «Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства») и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.

Согласно п.п.4, 5 указанных Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию входит Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД России по Московской области № от дата ФИО4 назначена на должность начальника Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», в должностные обязанности которой входит осуществлять контроль за подготовкой проектов документации по сокращению срока пребывания, по закрытию въезда в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства из числа нарушителей миграционного законодательства и подготовкой документации по депортации и реадмиссии в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства согласно требованиям нормативно-правовых актов РФ, МВД России ГУ МВД России по Московской области( п. 15 должностной инструкции) (л.д. 75-77).

Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение принято административным органом 30.03.2023. Сведений о получении указанного решения административным истцом материалы дела не содержат. Из административного искового заявления следует, что об оспариваемом решении ФИО2 стало известно 27.04.2023. В суд административный истец обратился 12.05.2023. Таким образом, трехмесячный срок для обжалования решения от 30.03.2023 истцом не пропущен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Как следует из оспариваемого решения, въезд в Российскую Федерацию гражданину р. Узбекистан ФИО2 не разрешен на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Вместе с тем, в судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель последовательно утверждали, что назначенный ФИО2 постановлением судьи административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ уплачен им своевременно и в полном объеме.

Согласно статье 2 Правил погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства задолженности по уплате налога или административного штрафа либо возмещения ими расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 710, погашение иностранными гражданами и лицами без гражданства административного штрафа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела по запросу суда представлена копия постановления судьи Щелковского городского суда Московской области от дата, из которой следует, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление судьи вступило в законную силу дата.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Таким образом, в силу действующего законодательства, последним днем уплаты административного штрафа ФИО2 является дата.

В материалы дела истцом представлена копия чек-ордера от дата, из которой следует, что ФИО2 дата уплачено 5000 руб., при этом в назначении платежа значится: штраф за нарушение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, гл.18 КоАП РФ(л.д. 31 об.)

По сообщению врио председателя Щелковского городского суда Московской области от дата, административный штраф в размере 5000 руб. по постановлению судьи Щелковского городского суда Московской области от дата, был оплачен ФИО2 в полном объеме дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку в судебном заседании установлено, что административный штраф был оплачен ФИО2 в установленные законом сроки, оснований для принятия оспариваемого решения со ссылкой на подпункт 10 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (уклонение ФИО2 от уплаты административного штрафа в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в период своего предыдущего пребывания в РФ), у административного органа не имелось.

При этом само по себе не поступление на лицевой счет бюджета ГУ МВД России по Московской области денежных средств от ФИО2 в счет уплаты административного штрафа, на что указывает административный ответчик со ссылкой на ответ из ЦФО ГУ МВД России по Московской области, не свидетельствует о законности принятого решения, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт оплаты ФИО2 административного штрафа в полном объеме и в установленный срок.

Оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, делает невозможным совместное проживание с членами семьи, в том числе родителями, являющимися гражданами РФ и проживающими на территории РФ(л.д. 20,27-28).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Щелковское» № от 30.03.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО2.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Капранова Л.Е.

Решение в окончательной форме принято 31.08.2023

.

.