УИД 74RS0031-01-2024-001742-44
Дело № 2-19/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. Просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 362 630,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826,31 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 апреля 2023 года, ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 3010, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> совершил столкновение с автомобилем марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения.
На момент дорожно- транспортного происшествия, автомобиль марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №<номер обезличен>.
САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 362 630,75 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 271 945 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы, что признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков составила 888 030 руб.
На дату дорожно-транспортного происшествия, ответственность ФИО1 не была застрахована.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-5).
Пртокольным определением суда от 26 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5,191).
В судебном заседании ответчик ФИО1, и его представитель ФИО4 участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 56-59, 190, 195), в связи с чем суд полагает извещение ответчика соответствующим требованиям ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 193,194).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.
Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного следует, что страховщик, выплативший потерпевшему возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2023 года по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ 3010, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобилем марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Митсубиши Аутлендер государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является ФИО3 Водитель ФИО1 следуя по прилегающей территории (парковке) не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству марки Киа Спортейдж, в результате чего произошло столкновение, после которого транспортное средство Киа Спортейдж изменило траекторию движения и совершило наезд на транспортное средство марки Мицубиши Аутлендер государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованное возле торгового цента ООО «Автотрейд».
В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия, автомобиль марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен> механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису <номер обезличен> от 10 ноября 2022 года, период страхования с 17 ноября 2022 года по 16 ноября 2023 года, страховая сумма составляла 1 250 660,75 руб. (на период страхования с 17.02.2023 по 16.05.2023). Выгодоприобретателем по договору страхования является банк-залогодержатель ПАО «Быстро Банк»(л.д. 29-30).Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису <номер обезличен>.
ФИО3 обратилась в суд иском к ООО «Автотрейд», ФИО1, ФИО2, САО «ВСК» и АО «АльфаСтрахование» с требованиями о признании вины ООО «Автотрейд», ФИО1, ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и взыскании сумм ы страховое возмещения убытков с учётом установленной вины ответчиков.
Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, с учётом оспаривания вины участников ДТП, что может повлиять на дальнейшее рассмотрение настоящего гражданского дела.
Определением суда производство по гражданскому делу приостановлено.
Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 июля 2024 года была установлена вина ФИО1 и ФИО2 в равной степени каждого – по 50%. Взысканы денежные средства с СА «ВСК», с ФИО1 и ФИО2 В удовлетрении исковых требований к ООО «Автотрейд» и АО «АльфаСтрахование» отказано (л.д.144-157).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 октября 2024 года решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 июня 2024 года оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Автотрейд» и АО «АльфаСтрахование» и отменен обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Автотрейд».
В остальной части решение отменено. Определено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 197 025 руб.. расходы на оценку в размере 5 000 руб.. расходы по оплату судебной экспертизы в размере 7 000 руб. В удовлетрении остальной части требований ФИО3 к ФИО2 и САО «ВСК» отказано (л.д.158-165).
Принимая решение о взыскании суммы ущерба с ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место одно дорожно-транспортное происшествие, состоящее из последовательности событий – столкновение автомобилей ГАЗ 310290 и Киа Спортейдж, в результате которого происходит отбрасывание автомобиля Киа Спортейдж вправо и изменение направления движения автомобиля Киа Спортейдж с последующим наездом на автомобиль Митсубиши Аутлендер и бетонное ограждение. В данном случае изменение направления движения автомобиля Киа Спортейдж под управлением ФИО2, и наезд на стоящий автомобиль Митсубиши Аутлендер и бетонное ограждение, явилось прямым следствием столкновения автомобиля Киа Спортейдж с автомобилем ГАЗ 310290, под управлением ФИО1, а не действий ФИО2
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что причиной столкновения явились именно действия ФИО1, о определила его вину в дорожно-транспортном происшествии от 21 апреля 2023 года в размере 100%.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Собственником автомобиля марки ГАЗ 3010, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия являлся ФИО1 (л.д.70).
Собственником автомобиля марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия являлся ФИО2 (л.д.69).
Собственником автомобиля Митсубиши Аутлендер государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО3 (л.д.103).
ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 31).
В акте осмотра транспортного средства марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен> указаны механические повреждения, полученные в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия (л.д.39-42).
По инициативе страховой проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Из заключения ООО «АВС Экспертиза « <номер обезличен> от 05 июня 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен> по состоянию на 21.04.2023 года составит 1 271 945 руб. (л.д.43-47).
САО «ВСК» признало случай страховых на условиях полной гибели транспортного средства, с учетом Правил комбинированного страхования, из которых следует, что полная гибель транспортного средства признается, если стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная с условиями договора, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании (л.д.21-28).
САО «ВСК» произведен расчет страховой выплаты в размере 362 630,75 руб., из расчета стоимости восстановительного ремонта 1 271 945 руб., стоимости годных остатков в размере 888 030 руб. (л.д. 7, 48).
Страховая сумма в полном объеме была перечислена выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 28 июля 2023 года (л.д. 49).
В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.
Как указано выше, гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении им транспортным средством ГАЗ 3010, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем в силу закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, автогражданская ответственность в момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, страховщик САО «ВСК» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вреда, поскольку его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
ФИО1 доводов о несогласии с размером ущерба не высказывалось, соответствующих ходатайств заявлено не было.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимости возмещения ущерба.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в размере 362 630 руб. 75 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 руб. 31 коп., которые понес истец при подаче искового заявления и которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от 12 февраля 2024 года (л.д.11).
Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 362 630 рублей 75 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 826 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2025 года.
Председательствующий: