Дело № 2а-1540/2023
№___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г Партизанск <Дата>
Партизанский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Шаталовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о признании незаконным действий начальника ОВМ ФИО1 по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что <Дата> им через начальника ИВС ФИО1 по <адрес>, было подано заявление на имя начальника ОВМ ФИО1 по <адрес> о регистрации его по адресу: <адрес> ФИО4. Однако его заявление начальник ОВМ ФИО1 по <адрес> <Дата> отказалась принимать и без вынесения в письменном виде решения по его заявлению вернула его начальнику ИВС ФИО1 по <адрес> и последний передал ему это заявление. Об указанных незаконных действиях сотрудников ФИО1 по <адрес> им было сообщено <Дата> в судебном заседании по уголовному делу №___ и заявление, которое отказались принимать, о регистрации его по адресу: <адрес> ФИО4, было приобщено к материалам уголовного дела. Просит признать незаконным действия начальника ОВМ ФИО1 по <адрес>, которая отказалась <Дата> принимать его заявление о регистрации по адресу: <адрес>, г Партизанск, <адрес>, поданное через администрацию места содержания под стражей- начальника ИВС ФИО1 по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО2, допрошенный посредством системы ВКС-связи, пояснил, что административное исковое заявление он поддерживает в полном объёме, его заявление отказались принимать без объяснения причин, никакого ответа на него он не получил, копия его заявления была направлена адвокатом от его имени посредствам почтовой связи в ФИО1 по <адрес>.
Заинтересованное лицо привлеченное к участию в деле - начальник ИВСПиО ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие, так же направил ответ согласно которого в ИВСПиО ФИО1 по <адрес> ведется контрольно-накопительное дело №___ - заявления, ходатайства, жалобы подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВСПиО ФИО1 по <адрес> и прошедшие регистрацию в канцелярии ФИО1. Личный состав ИВСПиО ФИО1 по <адрес> работает в соответствии с требованием Приказа №___ от <Дата> «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». В канцелярии ФИО1 по <адрес> зарегистрировано заявление ФИО2, <Дата> от <Дата>, направленное на имя начальника ОВМ ФИО1 по <адрес>, регистрационный №___ от <Дата> Так же представил справку, согласно которой он, как начальник ИВСПиО ФИО1 по <адрес> находился в очередном ежегодном отпуске с <Дата> по <Дата>.
Заинтересованное лицо привлечённое к участию в деле - начальник ОВМ ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть административный иск в свое отсутствие, представила возражения, согласно которым с административным иском ФИО2 не согласна, указав, что ответ на его заявление был дан в установленный законом срок.
ФИО1 по <адрес> ФИО5 с административным иском не согласна, пояснила в судебном заседании, что согласно предоставленных сведений канцелярии ФИО1 по <адрес> заявление от <Дата> от ФИО2 поступило <Дата> за регистрационным номером №___ почтовой корреспонденцией, в котором он просит зарегистрировать его по месту пребывания по адресу: <адрес>. Обращение зарегистрированное <Дата> за per. номером №___ было рассмотрено ФИО1 по <адрес> в течение 30 дней со дня регистрации и <Дата> за исх. №___ ФИО2 был отправлен ответ на заявление заказным почтовым отправлением по месту его пребывания в <адрес>, Партизанский проспект, <адрес> «Б», №___ - ФКУ УФСИН ФИО1 по ПК «СИЗО - 1» <адрес>. В связи с чем, считает, что поступившее обращение ФИО2 было рассмотрено в установленный законом срок. Других заявлений от <Дата> от ФИО2, переданных им лично через ИВС <адрес> в ФИО1 не поступало.
Располагая сведениями о надлежащем извещении заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы административного дела, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указал ФИО2 в своем административном исковом заявлении <Дата> он обратился к начальнику ОВМ ФИО1 по <адрес> через ИВС ФИО1 по <адрес> с заявлением о регистрации его по адресу: <адрес>.
Согласно п. 95 приказа №___ от <Дата> «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД ФИО1 или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение.
Как следует из ответа начальника ИВСПиО ФИО1 в ИВСПиО ФИО1 по <адрес> ведется контрольно-накопительное дело №___ (заявления, ходатайства, жалобы подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВСПиО ФИО1 по <адрес> и прошедшие регистрацию в канцелярии ФИО1). В канцелярии ФИО1 по <адрес> было зарегистрировано заявление от <Дата> поступившее от ФИО2, направленное на имя начальника ОВМ ФИО1 по <адрес>, регистрационный №___ от <Дата>
Из сведений канцелярии ФИО1 по <адрес> заявление от <Дата> от ФИО2 поступило <Дата> за регистрационным номером №___ почтовой корреспонденцией.
Из материалов дела следует, что ФИО2 оспаривает действия начальника ОВМ ФИО1 по <адрес>, выразившееся в том, что она отказалась <Дата> принимать его заявление о регистрации по адресу: <адрес>, г Партизанск, <адрес> не предоставила мотивированный ответ на его заявление.
В материалы дела врио начальником ОВМ ФИО1 по <адрес> представлена копия ответа ФИО2 на его заявление от <Дата>, зарегистрированное в ФИО1 по <адрес> за вх. №___ от <Дата> о регистрации по адресу: <адрес>.
Данный ответ направлен ФИО2 заказным письмом по месту его пребывания в <адрес> - ФКУ УФСИН ФИО1 по ПК «СИЗО - 1» <адрес> <Дата> (почтовый идентификатор №___).
Срок ответа на полученное письменное заявление, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от <Дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу приведенных положений закона предъявление административного искового заявления об оспаривании бездействия начальника ОВМ ФИО1 по <адрес> имеет своей целью побудить ответчика к действию и восстановить нарушенные права истца, указав способ восстановления нарушенного права.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Суд принимая во внимание, что начальник ОВМ ФИО1 должен был быть дан письменный ответ на заявление ФИО2 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, которое поступило <Дата>, учитывая, что соответствующий письменный ответ представлен в материалы дела, приходит к выводу о том, что обязанность по разрешению заявления от <Дата> и представлению ответа на него административным ответчиком была исполнена, в связи, с чем основания для удовлетворения требований ФИО2 суд не усматривает.
Как пояснил ФИО2, ответ на свое заявление он не получал до настоящего времени.
Однако, судом принято во внимание, что административному истцу ответ на его заявление направлен <Дата> по месту его пребывания в ФКУ УФСИН ФИО1 по ПК; «СИЗО-1» <адрес> заказным письмом с тре-номером №___
Кроме того, данный ответ был вручен лично ФИО2 <Дата> при рассмотрении его уголовного дела в Партизанском городском суде, о чем в материалах дела имеется расписка ФИО2 о вручении ему копии возражений на административный иск и копии ответа ФИО1 на его заявление.
В рассматриваемом случае, требования административного истца исполнены административным ответчиком до вынесения решения суда.
В связи с чем суд, пришел к выводу от отказе административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконным действий начальника ОВМ ФИО1 по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 по <адрес> о признании незаконным действий начальника ОВМ ФИО1 по <адрес>- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.
Судья А.В.Шаталова