Решение по делу № 2А-209/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

УИД 03RS0069-01-2023-000098-65 дело 2а-209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 20505,51 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия постановления поступило в ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения не истек.

Истец считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных исполнительном документе.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель ФИО4 РОСП ФИО2, старший судебный пристав ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст. 150, 151 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 20103 руб. 95 коп., возврат государственной пошлины в размере 401 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20505 руб. 60 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20505 руб. 60 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» на основании:

- ст. 6 (обязательность требований судебного пристава-исполнителя);

- ст. 14 (постановление судебного пристава);

- п. 4 ч. 1 ст. 46 (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными);

- ч. 1 ст. 46 (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю);

- п. 3 ч.1 ст. 47 (исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона);

- ч. 1 ст. 47 (окончание исполнительного производства – случаи окончания) Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлено исполнительный документ судебный приказ по делу № мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан возвратить взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно копии конверта с идентификационным номером №, направленного Чишминским РОСП ФИО2 адресату ООО «Агентство Финансового Контроля», исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту вскрытию конверта от ДД.ММ.ГГГГ внешний вид конверта не поврежден, содержимое конверта: постановление об окончании ИП №-ИП, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный административный иск направлен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для предъявления административных исковых требований в суд истцом не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителею ОСП по <адрес> и <адрес> совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виду проверки фактического места жительства должника ФИО3

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Решением ФИО4 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении запросов в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии, в Государственный центр по выплате пенсий РФ, в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отдела УФССП России по РБ, которым установлено, что в результате выезда в адрес должника, должник по указанному адресу не проживает. Местонахождение не известно, соседи информацией не располагают.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, после вынесенного постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ЗАГС ФИО4 <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, откуда получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии записи актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3

Также, имеется уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

Таким образом, требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить частично, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые исполнительные действия и не применил все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев