Дело № 2-2718/2025 28 мая 2025 года

УИД 78RS0020-01-2025-000128-50 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АРТ СЕРВИС» о защите прав потребителя,

с участим представителя истца ФИО2 (по доверенности от 07.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АРТ СЕРВИС» о защите прав потребителя, просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2024 по 17.12.2024 в размере 32 691 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец ссылается на свой отказ от услуг, закрепленных в опционном договоре «Safety Базис» №SJNFBAF15U7396065 от 31.03.2024, и отказ ответчика возвратить денежные средства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 31.03.2024 между ФИО1 и ООО «Автополе Н» был заключен договор купли-продажи автомобиля и кредитный договор. При этом истцу была оформлена услуга, закрепленная в Опционном договоре «Safety Базис» №SJNFBAF15U7396065 от 31.03.2024, в рамках абонентского и опционного договора с ООО «АРТ СЕРВИС»: независимая гарантия №1- гарантированный ремонт автомобиля; независимая гарантия №2 - оплата кредита.

Общая цена данного договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 договора) и цены по опционному договору (п.3.2. Договора) и всего составляет сумму 275 000 рублей. Договор заключен на 5 лет. Услуги по абонентскому и опционному договору оплачены истцом за счет кредитных средств.

В апреле 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «АРТ СЕРВИС» претензию (вх. №180 от 09.04.2024г.) с просьбой расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные по договору суммы в размере 275 000 рублей, в ответ на которую ООО «АРТ СЕРВИС» отказало в возврате уплаченных денежных средств и предложило продлить действие договора ещё на один год.

Заключенный между ФИО1 и ООО «АРТ СЕРВИС» договор «Safety Базис» №SJNFBAF15U7396065 от 31.03.2024 относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

Истец указывает, что указанными в договоре услугами не воспользовалась, услуги ей не требовались, расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, у ООО «АРТ СЕРВИС» отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуга (совершить, определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации, относя свободу договора к основным началам гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1, 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п. п. 5).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Учитывая, что указанной выше услугой истец не пользовалась, отказалась от нее, ООО «АРТ СЕРВИС» является исполнителем и стороной по договору, реализованному истцу, суд взыскивает с ООО «АРТ СЕРВИС» уплаченные по договору денежные средства в размере 275 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Досудебная претензия направлялась в адрес ответчика 09.04.2024.

Таким образом, требования истца о добровольном возврате денежных средств должны были быть исполнены ответчиком не позднее 19.04.2024. Согласно расчету истца, размер процентов на основании ст.395 ГК РФ с 20.02.2024 по 28.05.2025 составляет 58 317 рублей 40 копеек (л.д.37). Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом заявленных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ в соответствующие периоды на сумму задолженности 275 000 рублей с 29.05.2025 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 176 658 рублей 70 копеек ((275 000 + 58 317,40 + 20 000) : 2).

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, количества судебных заседаний, размера удовлетворенных исковых требований, объема оказанных юридических услуг, доказанных истцом, суд полагает, что сумма 60 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, доказанные истцом, являются чрезмерными и подлежат снижению до 30 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 13 832 рубля 94 копейки (10 832,94 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРТ СЕРВИС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.02.2024 по 28.05.2025 в размере 58 317 (Пятьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 176 658 (Сто семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а всего 559 976 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО «АРТ СЕРВИС» в пользу ФИО1 в соответствии со ст.395 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 275 000 (Двести семьдесят пять тысяч) рублей с 29.05.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «АРТ СЕРВИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 13 832 (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 94 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.06.2025