Решение по делу № 2-2613/2023 от 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску Коммерческого Банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственность) к <ФИО>2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственность) (далее по тексту КБ «Транснациональный банк» (ООО), истец) обратилось в суд с иском к <ФИО>2, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу <номер> КБ «Транснациональный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк был вынужден обратиться в суд.

Судебным приказом <номер> от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка №<номер> Октябрьского района г. Иркутска, с <ФИО>2 в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 253 650 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868,25 рублей.

На основании указанного судебного приказа Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>

Судебным приказом <номер> от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка <номер> Октябрьского района г. Иркутска, с <ФИО>2 в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 321 445,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207,23 рублей.

На основании указанного судебного приказа Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.

В ходе работы по выявлению имущества ответчика была установлена принадлежность должнику ликвидного недвижимого имущества, не обремененного залогом в пользу третьих лиц, в частности:

- жилой дом площадью 36 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 502 646,76 рублей;

- земельный участок площадью 700+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 130 158 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд, в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>2 на праве собственности, а именно на: - жилой дом площадью 36 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 502 646,76 рублей; - земельный участок площадью 700+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость 130 158 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца КБ «Транснациональный банк» (ООО) <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений на иск не направила.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее по тексту ГУФССП России по Иркутской области)в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел <номер>, <номер>, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Октябрьского района г. Иркутска, о взыскании с <ФИО>2 в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 253 650 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868,25 рублей, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.

Также на основании исполнительного документа - судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Октябрьского района г. Иркутска, о взыскании с <ФИО>2 в пользу КБ «Транснациональный банк» (ООО) задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 321 445,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207,23 рублей, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что в рамках исполнительных производств, с целью проверки имущественного положения должника <ФИО>4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные и регистрирующие органы, согласно которым установлена принадлежность ответчику ликвидного недвижимого имущества, не обремененного залогом в пользу третьих лиц, в частности:

Действительно, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) от <дата> №<номер> и №<номер> указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности <ФИО>4 Право собственности зарегистрировано <дата> за регистрационными №<номер> и <номер>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата> на спорные объекты недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Между тем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области от <дата> исполнительные производства <номер>-ИП от <дата> и <номер>-ИП от <дата> окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не установлено местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительные документы возвращены взыскателю.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительным производствам составляет: 0 руб.

Таким образом, решения суда в полном объеме не исполнены.

Доказательства, опровергающие названные обстоятельства, а также доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности перед истцом, материалы дела не содержат, такие доказательства суду не представлены.

Вместе с тем, как было указано, в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание и др.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 № 11-П оценку конституционности положения абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Суд, с учетом собранных по делу доказательств, а именно материалами исполнительного производства <номер>-ИП, из которого следует, что исполняя решение суда, судебный пристав-исполнитель, не установил, имущество должника <ФИО>2, на которое возможно было обратить взыскание, сведений полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, установлено, а также применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что на указанном истцом земельном участке находится единственное жилье ответчика - жилой дом, на которые невозможно в силу закона обратить взыскание.

Установление судом изложенных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований КБ «Транснациональный банк» (ООО), поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является для ответчика единственным жилым помещением, следовательно, на указанное имущество распространяется исполнительский иммунитет единственного жилья гражданина, при котором законодатель не допускает возможности обращения взыскания кроме ипотечного залога, и, как следствие, в силу статьи 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственность) к <ФИО>2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.