№ 2-3531/2025
24RS0013-01-2025-005290-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,
при секретаре Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. 25.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020, в соответствии с которым истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 299387,21 руб., которая включает сумму задолженности по основному долгу в размере 197789,80 руб., сумму процентов в размере 103523,51 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9981,62 руб. (л.д.3).
Определением суда от 21.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.73).
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.77), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем надлежащим образом (л.д.108), в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указал, что банк продал задолженность по спорному кредитному договору истцу уже после истечения срока исковой давности. Кроме того, истцом не представлены документы, являющиеся основанием для возникновения задолженности – кредитный договор и выписка по счету. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2024 года, то есть уже по истечению срока исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.112-114).
Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения электронным заказным письмом (л.д.77), ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.
Ни копии кредитного договора № №, ни выписки по счету, ни иных документов, подтверждающих факт заключения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, истцом в материалы дела не представлено.
В определении суда от 21.11.2025 истцу ООО «ПКО «ФинТраст» предложено представить доказательства в обоснование своих требований, в том числе копию кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, выписку по счету заемщика (л.д.73).
Указанные документы также были запрошены судом у третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.73), однако суду представлены не были.
При этом, из представленной справки заместителя начальника ОНД и ПР МО «город Екатеринбург» УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 от 21.09.2021, следует, что 14.09.2021 зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: <...>, литер Б. В результате обработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <...>, литер Б. (л.д.14).
Согласно акту от 01.02.2023, составленному руководителем блока судебного взыскания центра качества активов ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3, в присутствии руководителя направления претензионно-исковой работы ФИО4 и юрисконсульта по взысканию дебиторской задолженности ФИО5, оригинал кредитного досье № № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен в результате пожара (л.д.27 оборот -33).
15.12.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки требования (цессии) № 11-2020, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ФинТраст» права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1.1 к настоящему договору (л.д. 10-12).
Согласно выписке из приложения №1 к договору цессии №11-2020 от 25.12.2020, к ООО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 на сумму основного долга 197789,80 руб., проценты 103523,51 руб., всего 301313,31 руб. (л.д. 13).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом, в связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не имеет возможности достоверно установить, содержали ли условия кредитного договора, заключённого со ФИО1, согласие заемщика на уступку прав требований иной кредитной организации или другим лицам.
В соответствии с п. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 2 ст. 44 ГПК РФ определено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
23.01.2024наименование организации «ООО «ФинТраст» было изменено на«ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст».
26.11.2024 на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ №2-4427/2024 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в размере 197789,80 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3466,85 руб. (л.д.81-107). К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» также не приложены документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора.
Определением мирового судьи от 20.03.2025 вышеуказанной судебный приказ №2-4427/2024 от 26.11.2024 отменен на основании поступивших от должника ФИО6 возражений относительного его исполнения (л.д.102-105).
Из запрошенной судом информации Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю следует, что 05.03.2025 на основании судебного приказа №2-4427/2024 от 26.11.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «ФинТраст». 02.04.2025 данное исполнительное производство прекращено в соответствии с п.5 ч.2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.117).
В подтверждение своих доводов истцом представлен расчет задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.10.2013 по 25.12.2020, согласно которому на основании договора уступки прав (требований) ООО «ПКО «ФинТраст» приобрело задолженность по вышеуказанному договору в размере 301313,31 руб., из которых основной долг составляет 197789,80 руб., проценты - 103523,51 руб. (л.д.4).
Кроме того, истцом представлена выписка по счетам договора №№, согласно которой 12.10.2013 заемщику ФИО1 произведена выдача кредита в размере 300000 руб., а также в период с 12.11.2013 по 21.07.2014 производилась погашение кредита. При этом, указанной документ подписан представителем истца ООО «ПКО «ФинТраст» ФИО5 и не является отчётным документом банка, в котором отражены все операции по счёту заемщика (л.д.24).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
В нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 кредитного договора № №, несмотря на запросы суда об этом.
Представленные истцом расчет и выписка по счетам договора в обоснование своих требований не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и условия их представления: период пользования денежными средствами и график их возврата, процентная ставка по кредиту и т.д. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК, истцом не представлено суд надлежащих доказательств достижения сторонами существенных условий кредитного договора.
Возражая против исковых требований, ответчиком ФИО1 также заявлено о применении судом срока исковой давности.
В силу ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давностиустанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказевиске.
Статьей200Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определеннымсрокомисполнения течение исковой давности начинается по окончаниисрокаисполнения.
Статьей201 ГК РФустановлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность в размере 301313,31 руб., включающая основной долга в сумме 197789,80 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 103523,51 руб., образовалась за период с 13.10.2013 по 25.12.2020 (дата уступки прав требований).
Указанную дату 25.12.2020 суд полагает необходимым считать началом течения срока исковой давности.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 в г.Бийске Алтайского края 12.11.2024 (л.д.81), то есть по истечении 3 лет 10 месяцев, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» следует отказать, в том числе в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299387 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9981 рубль 62 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Гудова
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.